《我不是药神》:马克思主义说,这不是慈善,而是资本的逻辑
文/马晓哲
电影《我不是药神》以其巨大的情感冲击力,将一个关乎生命、法律与道德的困境呈现在公众面前,引发了现象级的社会讨论。影片的核心冲突——贫穷的慢粒白血病患者在天价“正版药”与廉价“仿制药”之间的生死抉择——常常被解读为一个关于人性光辉与个人英雄主义的颂歌。程勇,这位从最初的利己主义者转变为普度众生的“药神”,其自我牺牲的行为无疑令人动容。然而,倘若我们摘下温情脉脉的滤镜,借助马克思主义的犀利透镜来审视这部作品,一幅更为冷峻、也更为深刻的图景便会浮现:这并非一个关于慈善能否战胜顽疾的故事,而是一场对资本主义运行逻辑及其内在矛盾的无情解剖。影片所揭示的,恰恰是马克思所说的,在资本主导的社会中,人的生命与尊严是如何被异化为商品,以及所谓的道德与法律,在多大程度上是服务于资本增殖这一根本目的的。
影片的起点,便是一个典型的资本主义商品交换场景。程勇,一个潦倒的保健品店主,一个标准的城市小资产阶级,他的生活被房租、儿子抚养费以及老父亲的医疗费所困。他的世界观是纯粹的经济动物式的:一切皆为生意。当吕受益找上门,请求他从印度代购廉价的仿制药时,程勇的第一反应不是同情,而是风险与利润的计算。他看到了一个巨大的商机——正版药与仿制药之间悬殊的差价,构成了资本原始积累的绝佳土壤。在这一阶段,程勇的行为完美地诠释了资本的本性:追逐剩余价值。他不是“药神”,他是一个精明的中间商,药品在他眼中并非救命的工具,而是一个可以带来丰厚利润的特殊商品。病人们的绝望与痛苦,客观上成为了他利润的来源。这并非个人道德的沦丧,而是他所处的社会经济地位,决定了他的阶级意识和行为模式。
马克思主义理论的核心之一,便是对“商品拜物教”的批判。在资本主义社会,商品似乎拥有了独立的、神秘的生命。它的价值仿佛是其内在固有的属性,而掩盖了其背后凝结的人类劳动和社会关系。瑞士诺瓦公司生产的“格列卫”,就是这样一种被神化的商品。四万元一瓶的价格,被药企代表用“巨额研发成本”与“知识产权保护”等话语体系包装得天衣无缝、理所当然。这种说辞,正是资本主义意识形态的完美体现。它将一种关乎人类生存基本权利的化学分子式,通过专利法这个“上层建筑”,转化为一种可以被独占、并据此攫取超额利润的私有财产。药品的“使用价值”(治疗疾病)被其“交换价值”(价格)所压倒并统治。生命本身,在“格列卫”这个神圣的商品面前,变得可以被定价、被衡量、被筛选。买得起,你便拥有了继续生存的资格;买不起,你便只能在绝望中等待死亡。这便是资本逻辑的冷酷之处:它不关心人的具体需求,只关心交换能否实现,利润能否产生。
程勇的印度之行,无意中完成了一次对“商品拜物教”的祛魅。当他看到印度药厂简陋的生产线,意识到仿制药与正版药在化学成分上并无二致时,“格列卫”的神圣光环瞬间破碎。它不再是遥不可及的神物,而变回了其物质本身——一种可以被工业化生产的化合物。隔在患者与生存之间的,不是技术壁垒,不是自然法则,而是一道由资本筑起、由法律保护的无形之墙。程勇最初的走私行为,虽然动机是牟利,但客观上却用一种“非法”的市场行为,冲击了这种“合法”的垄断。他成了一个另类的“自由市场”信徒,通过发现并利用不同市场间的价格差,打破了信息与渠道的不对称,暂时性地将药品从神坛上拉回了人间。影片的转折点,是程勇在张长林的威逼利诱下,放弃了药品代理权。这次“金盆洗手”,标志着他试图从这场阶级的漩涡中脱身,回归到他所熟悉的小资产阶级的安稳生活中。他用走私药品赚来的钱开办了工厂,成为了一个“体面”的资本家。这一行为深刻地揭示了个人在强大社会结构面前的局限性。程勇的退出,并非因为他厌倦了财富,而是因为他恐惧与整个国家机器——代表资本利益的法律体系——为敌的风险。他选择了个人的“理性”,即保全自己已获得的资本与地位,而抛弃了那个与他命运相连的病患群体。这正是阶级立场的一次退缩,他暂时性地背叛了那个因他而形成的、脆弱的“命运共同体”。
然而,资本的逻辑并不会因为个人的退场而停止运转。张长林,这个更加赤裸、更加无耻的资本化身,迅速填补了程勇留下的市场空白。他不仅将药价提高,甚至贩卖毫无疗效的假药。张长林的存在,如同一面哈哈镜,映照出资本逻辑在毫无约束时最丑陋、最贪婪的面目。他那句“我卖药十年,就见过一种病,穷病”的犬儒主义独白,堪称是对这个金钱至上社会最辛辣的讽刺。他比程勇更早、也更深刻地洞悉了这场游戏的本质:这不是治病救人,这是一门生意,一门关于生死的生意。吕受益的死,成为了压垮程勇心理防线的最后一根稻草,也迫使他完成了从“经济人”到“道德人”的嬗变。他重新开始卖药,并且是以亏本的方式。此刻,程勇的行为看似升华为纯粹的“慈善”。他自掏腰包,贴钱为病友续命,成为了众人景仰的“药神”。这无疑是影片中最具感染力的华彩乐章,是人性光辉的高光时刻。但是,从马克思主义的视角来看,这种个人化的慈善,恰恰是体系性困境中最无奈、也是最危险的“解决方案”。它用一种个体的、超凡的道德行为,掩盖了产生问题的结构性根源。程勇的“慈善”是不可持续的,它建立在他个人的财富基础之上,一旦他的资金耗尽,这个脆弱的救助体系便会瞬间崩塌。更重要的是,这种慈善行为虽然拯救了部分生命,但它并没有、也不可能触动那个制造悲剧的根本制度——即药品专利制度以及其背后的资本逐利原则。它是一种“治标不治本”的社会创可贴,它能暂时缓解疼痛,甚至能让人们在感动中遗忘伤口为何会产生。它将一个本应由社会和国家承担的公共卫生责任,转化为了一个孤胆英雄的个人义举,从而消解了对制度进行根本性质疑的必要性。
影片对国家机器——尤其是以曹斌为代表的警察系统——的描绘,则进一步深化了对马克思主义“上层建筑”理论的阐释。曹斌并非一个冷酷无情的恶警,他充满同情心,在情与法之间备受煎熬。然而,他的职责要求他必须维护法律的尊严。而在这里,法律所直接维护的,是瑞士诺瓦公司的专利权,是资本的财产权。警察作为国家暴力机关,其职能就是保障现行社会秩序的稳定运行。当法律将保护生命的需求置于保护资本利润的条款之后时,警察的“秉公执法”就不可避免地站到了人民的对立面。那位老奶奶对曹斌的哭诉,是全片最振聋发聩的时刻:“谁家能没个病人,你能保证你一辈子不生病吗?”她没有指责曹斌个人,而是以一种朴素的阶级意识,指出了这个法律体系与普通人生存需求之间的深刻断裂。她的话语,超越了简单的“法理”与“人情”之争,直接触及了法律在阶级社会中的本质:它并非超然于世的公正天平,而是统治阶级意志的体现。在这个具体的事件中,法律条文成为了保护跨国资本利益的工具,而将挣扎在死亡线上的本国公民定义为“罪犯”。
最终,程勇被捕,在法庭上迎来了他的审判。法官在宣判时既肯定了他的善举,又必须依法予以惩处,这本身就充满了悖论。程勇的入狱,象征着个人英雄主义在强大的制度机器面前的必然失败。然而,他输了官司,却赢得了民心。沿街为他送行的病患,形成了一道沉默而有力的风景线。这不再是一群原子化的、等待救助的个体,而是一个被共同命运联结起来的集体。他们的目光,既是对英雄的致敬,也是对不公现实的无声控诉。这一刻,一种朦胧的、自发的阶级意识开始形成。他们开始理解,他们的敌人不是某个具体的警察或法官,而是一个将生命标价的、看不见的系统。《我不是药神》的结尾,给出了一个充满希望的“中国式解决方案”:国家推动医保改革,将“格列卫”纳入医保范围,困扰患者的生存危机得到制度性解决。从叙事上讲,这是一个完满的结局。但从理论深度上讲,它恰恰印证了贯穿全文的马克思主义分析:面对资本逻辑引发的系统性危机,个体化的慈善与市场化的“野路子”都无能为力,最终必须依靠超越市场的、具有公共属性的宏观力量进行干预和调节。当资本的逐利性与人民的根本利益发生尖锐冲突时,一个负责任的、以人民为中心的政府必须介入,利用国家力量对市场进行纠偏,确保公民最基本的生存权不被资本的逻辑所吞噬。
因此,重读《我不是药神》,我们不应仅仅停留在为程勇的“善”而感动,更应看到他那份“善”所诞生的土壤是何其贫瘠与残酷。程勇之所以成为“神”,恰恰是因为在资本的逻辑下,人间的规则失灵了。他的故事,以一种极端的方式,向我们展示了资本主义在面对人类最基本生存需求时的内在矛盾与失序。这不是一个关于慈善的故事,因为真正的、可持续的解决方案,绝不能寄望于偶然出现的“药神”;这是一个关于资本逻辑的故事,它警示我们,当生命本身可以被定价和交易时,任何温情与善意都可能沦为这个冷酷体系的点缀。影片的真正价值,在于它迫使我们去思考:在一个现代社会,生命的价值,究竟应该由市场来定义,还是应该由我们共同的人性与社会责任来捍卫?答案,不言而喻。
编辑:雁回锦书
-
戈邓对话透视
넶16447 2024-08-07 -
邓小平80年代在中央理论务虚会上的讲话
넶13628 2024-09-13 -
【钩沉】关于“一生干了两件大事”的说法
他们不明白,如果不在上层建筑包括文化教育等意识形态领域,继续进行斗私批修的社会主义革命,任由资产阶级思想泛滥,党内一小部分领导人会蜕化变质,形成特殊利益集团,成为新的资产阶级。
넶9607 2024-06-21 -
清华博士后何赵祥睿之殇:以死明志背后的惊人真相!
넶9599 2025-05-29 -
-
魏巍:论毛泽东晚年
넶5331 2024-08-27 -
孔庆东|做毛主席的好战士,敢于战斗,善于战斗——纪念毛主席诞辰131年韶山讲话
넶4495 2025-01-07 -
红贝访谈|纪念魏巍:反对修正主义民族主义
넶4268 2024-08-24 -
评《望子成龙》:梦想在前,悬崖在后:谁为工人们“重头再来”埋单?
넶4084 2024-11-15 -
刘继明:漫谈“革命文化”
넶4064 2024-08-21
-
滠水农夫:我们怎样评价莫言?
如何评价文学作品,作家如何进行创作,作为马克思主义者最权威也最经典的标准当然是毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》这部光辉著作,它应该是无产阶级文艺家的圭臬和指针,莫言虽然手抄过这篇光辉的著作,但他也仅仅只是抄抄而已,并未真正入脑入心,更未付诸创作实践,而是相当识时务地加入了他们那一代知识分子的主流。作为一个有着艺术天赋的小说家,是其幸耶或不幸耶?正所谓“是生前得富贵,还是死后得永恒”,对有才华的
넶105 2025-12-06 -
文革时期成就(10):绝壁凿路攻坚史诗
넶37 2025-12-06 -
从鲁迅到张承志
넶38 2025-12-06 -
工农兵学员纪事(十):新学年开始了
为了迎接新生,美工组全体人员忙得不亦乐乎。除了及时更新宣传栏,还有各处的标语横幅等等也需要布置。如今我们也是“大哥哥大姐姐”了,对于即将到校的“小弟弟小妹妹”们充满了期待。
넶20 2025-12-06 -
-
被禁止的回忆——关于斯大林(七)
넶43 2025-12-06 -
应该如何看待各路网络大V
넶56 2025-12-06 -
【学者专栏】刘继明:我们究竟应该怎样理解柳青?
넶31 2025-12-06 -
刘继明:我们究竟应该怎样理解柳青?
넶64 2025-12-06
-
无产阶级革命和所谓“左圈”人士(七)
넶1045 2025-05-13 -
无产阶级革命和所谓“左圈”人士(六)
넶392 2025-05-12 -
无产阶级革命和所谓“左圈”人士(五)
넶377 2025-05-11
-
-
对《抨击南街村,既不道德,也缺乏理性》一文的回应
넶609 2024-11-16 -
南街村是“共产主义社区”吗?(下)
넶654 2024-11-16 -
南街村实地考察探析
本次参与讨论争鸣的包括左轮、雷骏和该文作者在内,都是向往真社的群众。因此本号希望对南街村的讨论不要简单贴标签对立为所谓的“抨击”或悍卫,而是应回归到对客观现实和未来方向的准确把握与思考上来。
넶450 2024-11-12
-
-
【理论与争鸣回顾】一场精彩的辩论:“纯左”VS“民左”
日前,在某微信群发生了一场颇为激烈的争论,主要围绕近期在泛左翼阵容引起关注的“民左”之争展开,双方针锋相对,火药味甚浓,但除个别涉嫌人身攻击外,总体是理性的,充分表达了各自的立场。现整理出来公开发表,以飨读者。
넶632 2024-11-14 -
-
【理论与争鸣回顾】刘继明:“民左之争”与左翼的困境——答滠水农夫和赤浪青年
文|刘继明
【刘继明按:因忙于长篇写作,近期很少上网。狂飚网的同志来微信说,“关于民左的争论已...넶729 2024-11-14
-
-
-
人境讲坛(17)|”人性自私论“为什么是错误的
넶324 2025-03-31 -
人境讲坛(16)|马克思恩格斯对亚当·斯密人性论的批判
넶182 2025-03-11
-
【新潘晓来信】血脉并不会像火一样灼灼燃烧,只有信仰可以燃烧
넶320 2025-01-17 -
【新潘晓来信】一位教培从业青年:无奈的人生啊,怎么越走越窄
넶362 2025-01-15 -
【新潘晓来信】一名失业青年的牢骚
넶337 2025-01-10 -
“新潘晓来信”征稿(第二期)
넶245 2024-12-23
-
完整准确地理解列宁“新经济政策”思想—— 与李陀先生商榷
넶534 2024-08-06 -
李陀的“真正的社会主义”,是一条彻底回归资本主义的发展道路
넶2838 2024-08-04 -
-
躲在唯心主义历史观小楼里的李陀
李陀先生应该感同身受。大概“不完整的社会主义”、“社会主义的复杂性”在李陀那里也发挥着“二重性的直观”的作用,这些概念游戏可以帮助李陀继续躲在唯心主义历史观的小楼里,让他感到安全、自在、和谐。
넶1161 2024-07-24
-
【九九怀念】刘继明:我们为什么要纪念毛泽东?
乌有之乡是当前中国最具影响力的时政、思想和学术综合类网站之一。坚持爱国主义和社会主义,秉持学术为国家利益和人民利益服务的原则。坚信只有毛泽东思想才能指引中华民族解决当前问题、化解内外危机,为全人类作出贡献!文章涵盖国内外重大事件、历史与现实重要热点话题。集中反映了当前国内外有良知、有责任、有远见的知识分子的思想动态。乌有之乡网站深受广大人民群众及爱国人士的拥护和支持,并受到世界进步人士、正义力量的关注和支持。自创办以来,访问量不断攀升,是国内思想类网站中的佼佼者,也是国际学术界了解中国社会思潮的重要窗口
넶603 2025-09-08 -
【九九怀念】深切思念伟大领袖离去49周年
넶199 2025-09-09 -
-
