实践不是检验真理的唯一标准，“社会实践”才是！

文/东萧

 

实践是检验真理的唯一标准吗？在如今的互联网上，我们在与他人交流时，常常会听到这样一句话，即“实践是检验真理的唯一标准”，那么这句话真的正确吗？又为何说它极易滑向唯心史观呢？

 

这句话的准确出处，来自1978年光明日报所刊登的一篇文章《实践是检验真理的唯一标准》，此后便广为流传。但如果追根溯源，这句话其实最早出现在教员于1937年所写的《实践论》中，相似原话为“真理的标准只能是社会的实践”。而后一直到1963年，教员在审改“五评”苏共文章时亲笔加写过一句“社会实践是检验真理的唯一标准”，才有了和如今这句口号极为相似的一句话。那么，一个是“实践”，一个是“社会实践”，究竟有何区别呢？

 

“社会实践是检验真理的唯一标准”这里的“社会”二字，恰恰承载着历史唯物主义最根本的内涵:真理的检验主体必须是具体的、阶级的、集体的，即千百万劳动人民的革命实践，特别是生产斗争、阶级斗争和科学实验这三大革命实践。这一限定就确保了真理标准带有鲜明的无产阶级性、人民性和历史前进的方向性。

 

然而，一旦去掉“社会”二字，“实践”就变成了一个抽象的、空洞的、一般性的概念，概括性的，这里的实践是对象性的活动。任何个人、任何集团、甚至资产阶级或修正主义势力，都可以声称自己的“实践”成功了，因此自己的认识或路线就是真理。这样一来，真理检验的主体就从无产阶级和广大人民群众，退化成了抽象的“谁实践谁有理”“谁暂时得势谁有理”，这正是历史唯心主义——英雄史观、精英史观的典型特征——即历史不再由社会基本矛盾和阶级斗争推动，而是由“成功者”的主观实践或偶然成效主宰。

 

同时，实践的范围也被严重泛化。马列毛主义的哲学严格把社会实践限定在三大革命实践之内，具有明确的社会性、革命性和阶级性。但单纯说“实践”，就很容易把个人日常生活试错、投机倒把、市场赌博、甚至反动派的镇压行动都算作“检验真理的实践”。结果就会导向一种极端的实用主义逻辑:只要“管用”“有效”“成功”，就是真理；不管这种“成功”是否符合最广大人民的根本利益、是否推动历史前进、是否服务于解放无产阶级和全人类。

 

因此不难看出，这一逻辑恰恰是唯心史观的变种，它将真理的标准从客观的社会规律和阶级斗争，降低为主观认定的“实践成效”。这种表述在检验方向上极易主观化和机会主义化。在两条路线斗争中，坚持“社会实践”是为了用无产阶级的革命实践去检验、批判修正主义路线。可一旦去掉“社会”后，任何暂时得势的右倾路线——将市场实验的局部成功当成永恒真理——都可以宣称“我们的实践证明了这就是真理”，从而服务于资产阶级自由化、历史虚无主义，把真理标准从“人民群众推动历史、阶级斗争检验路线”，变成了“不管黑狗白狗，咬得住就是好狗”的极端实用主义。从而用暂时、局部、甚至倒退的“成效”来否定社会主义根本制度和无产阶级专政下继续革命的必要性。在马列毛主义看来，这就是用“成功实践”包装起来的历史唯心主义。

 

因此，在严格的马列毛主义哲学中，“实践是检验真理的唯一标准”这一表述是严重不严谨的，甚至是错的。它丢掉了捍卫唯物史观的最关键防线，把真理标准从阶级的、人民的、历史的，退化为抽象的、机会主义的、实用主义的，从而在理论上和实践中都构成了对教员的认识论和历史唯物主义的阉割与背离。

 

归根结底，坚持“社会实践是检验真理的唯一标准”，就是坚持用无产阶级的立场、观点和方法去检验一切，把人民群众的根本利益和历史前进的方向作为最高尺度。丢掉“社会”二字，则等于在理论上为资产阶级意识形态的渗透和复辟打开了缺口。

 

 

 

来源：东萧

编辑：雁回锦书

 

发布时间：2026年2月5日
ꄲ下一篇： 无
ꄴ上一篇： 无
끄收藏

阅读排行

最新文章

【专题】《无产阶级革命和左圈人士》系列

【专题】"南街村模式讨论"

【专题】"民左之争"回顾

【专题】关于"人性论"的探讨

【专题】"新潘晓来信"

【专题】"什么是真正的社会主义"

【专题】“皇汉主义”批判