[三人谈] 学院派是什么派

文/矛盾今评

 

 

题记:

 

伊朗抗击美以的战争持续，近日，笔者与友秦人、渔樵耕读一壶酒讨论起了«人境网»上一篇有关伊朗的文章--

«亚伯拉哈米安：伊朗左翼的历史如何被抹去 — 伊朗的过去与现在»

（https://www.renjingw.com.cn/newsinfo/11041885.html）

 

于是，以文记之，题«三人谈:学院派是什么派»。

 

以下记录，笔者简称矛，秦人简称秦，渔樵耕读一壶酒简称渔。

 

----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ------

[秦]:

近期，«人境网»编发了一篇文章--«亚伯拉哈米安：伊朗左翼的历史如何被抹去 — 伊朗的过去与现在»，是替现政权辩护的，基本立场有问题。你把这篇文章看一下，是不是这样。

 

[矛]:刚才在下班的公交车上把文章看完了，看这样的精英学院文章，比较困难，但有个基本观点:1，现在的世界，资本主义当道，要么帝国主义，要么权贵资本主义、国家资本主义;2，真正马列毛主义者少之又少或几乎没有，大部分都是所谓的国家--民族主义者，我们这里如此，世界其他地方亦如此;3，国家--民族主义者客观上的批评必然是主观上的维护;4，至于本文，对伊历史并不熟悉，文章最后可能是理解文章的关键，大概率相当于国家--民族主义的立场观点。

 

[渔]:

我对其“替伊朗现政权辩护”暂时持保留意见，个人理由如下：

1.受访者亚伯拉哈米安直接点明了伊朗伊斯兰政权的阶级实质。他指出，霍梅尼运动在革命时期为了动员群众，借用了“激进民粹主义”的语言，代表“最贫苦的、被剥夺的人”。然而，该运动内部也包含“巴扎小资产阶级”等保守元素。霍梅尼去世后，这些保守力量日益强硬，导致现政权：话语与实践脱节：表面上使用激进民粹主义话语，实际上推行保守的社会经济政策。维护私有财产：例如，以保护“伊斯兰法所尊崇的神圣私有财产权”为由，限制土地改革。这完全符合马克思主义对意识形态的批判——即揭示统治阶级如何利用某些口号来掩盖其维护特定阶级（比如巴扎商人、教士阶层）利益的本质。

2.整篇访谈还是站在被历史忽视的底层民众和左翼运动一边。亚伯拉哈米安明确表示，他研究人民党的目的，是为了关注“总是受到‘后代极大的轻蔑’的普通人”——技工、石油工人、劳工、小贩、教师等。这直接呼应了马克思主义史学关注人民群众、研究社会底层运动的传统。也详细讨论了伊朗左翼的历史贡献，指出它们在“灌输公民拥有不可剥夺的社会经济权利”的观念、以及保持反国王斗争精神上发挥了重要作用。标题“伊朗左翼的历史如何被抹去”本身就带有为被压制历史翻案的倾向。当然，文中也提到伊斯兰左翼深受西马影响，甚至称其为伊斯兰革命的“真正思想领袖”，这个肯定不能盲信。

3.访谈通过分析53年政变等历史事件，展现了反帝和批判本土统治阶级的立场：讲了美英是如何以“合理方案”为幌子，实质是为了维护对伊朗石油的控制，并阻止任何成功的国有化在其它地区树立“坏榜样”（这里的确带有一定国家主义色彩），提及保皇党人和伊斯兰主义者出于各自阶级利益（比如维护王权、排斥世俗民族主义）攻击摩萨台，这是指向了为现政权服务的某些意识形态。

当然，访谈的语言有点学术晦涩。这是我的个人意见，仅供参考。

 

[秦]:

这篇文章的根本问题不是晦涩，还是立场问题，论者对伊斯兰革命的性质含糊其辞，对哈梅内伊政府镇压共产党人和民众反抗，垄断和瓜分社会财富，置大多数人贫困，以反美名义挟持民意维持其神权统治的残酷现实竭力回避，足以证明其为伊朗现政权辩护的立场，只不过他采取了国家--民族主义话术，搬弄一套貌似深奥的西马理论唬人罢了。

 

--谈话毕--

 

 

 

 

 

来源：矛盾今评

编辑：雁回锦书

 

发布时间：2026年4月7日
ꄲ下一篇： 无
ꄴ上一篇： 无
끄收藏

阅读排行

最新文章

【专题】《无产阶级革命和左圈人士》系列

【专题】"南街村模式讨论"

【专题】"民左之争"回顾

【专题】关于"人性论"的探讨

【专题】"新潘晓来信"

【专题】"什么是真正的社会主义"

【专题】“张雪峰现象”

【专题】"美伊战争"