皇汉ABC：左翼如何科学地回应及批判皇汉？

如果说2025年有哪些“出圈”的意识形态潮流的话，作为汉民族主义集糟粕之大成的“皇汉”绝对可以位居其中。在 2025 年年末，随着“吃瓜MZ”的爆火，皇汉意识形态在以B站为代表的媒体平台以惊人的速度传播开来。甚至一些标榜左翼的博主，都公开标榜过自己的“皇汉”倾向。作为一个左翼平台，编辑部认为我们应当去尝试回应这些潮流中的一系列问题。在这期文稿中，我们请到了一位在相关领域有一定研究的朋友李杜，一起来谈一谈这些问题。

在这篇中，我们将会侧重于更针锋相对的内容：皇汉存在哪些谬误？作为左翼，我们应当如何去回应、分析与批判？

在徐克拍的那几部《黄飞鸿》系列里，黄飞鸿根本不是一个近代中国的民间武师形象，而是一个彻头彻尾的现代人。也就是说，他是作为“现代人”的观众的思想意识和道德情感在片中的化身。整个人俨然一副我既能坚持民族本位又能包容开放的现代绅士派头，就连他的伴侣十三姨都给拍成了香港冬妮娅。与之相对应，义和团就被塑造成了一个彻头彻尾的愚昧排外的反面典型。在《黄飞鸿》系列里，这些形象完全是为当代中国的“现代道德”量身打造的。同样是面对西方现代化的产物，我黄飞鸿能分清哪个好哪个坏，怎么你们义和团就不行，就盲目仇视呢？说白了还是太愚昧，太前现代，我们南方会道门比你们开明太多了。因此我们是“特殊的”，并且是“合法的”，更关键的是，我们是“现代的”。

到此，香港文化工业完成了一个意识形态上的转型：功夫片基本叙事中的“外部”的他者（外国人）被置换为“内部”的他者（义和团），甚至前者还有某种“基于强者/绅士的认同”而显得更开明，后者就完全是愚昧无知与极端暴力的化身。义和团对于香港功夫片所要塑造的民族主义范式的威胁，并不单纯在于某种影片逻辑与历史现实的矛盾，最关键的在于义和团背后的那种“革命话语”。只有站在新民主主义革命以及社会主义革命的角度，才能真正把握义和团运动所留给中国革命的遗产，才能真正处理义和团所揭示的“群众运动的混乱与活力”这个核心议题，才能真正理解义和团运动兴起与失败的意义。香港文化工业则做不到这一点，在刚开始它还是以一种别扭的姿态去掩盖这点，现在则彻底地撕破脸皮，将革命话语对义和团的诠释彻底驱除出去。

当香港文化工业终于将义和团及其背后的革命叙事彻底驱除并开始采取一种“现代”与“前现代”的分野时，中国的民族主义已经不再需要依靠近代革命史和群众运动史来做动员了，单是“现代化”本身，单是对自己在现代化进程中的主体地位的确信和激动本身，就已经能很好地将其动员起来了。人们终于从长久以来的“中国-西方”的视野中走出，转而重新发现“中国的内部”了。然而，令人感到可悲又可笑的是，现在令香港感到岌岌可危的事物，却曾是它自己亲手播种、培育、养大的；香港文化工业对义和团声嘶力竭的污蔑，只不过是一个曾甘做打手的人因被抛弃而发出的阵阵哀鸣。这会留给今日诸公一个绝妙的教训：背叛历史的人，到头来将被历史本身背叛。

——知乎网友

李杜：加分问题，第一点我们需要谈加分问题的前置条件思路，在这里，最根本的是某些群体对考试霸权、考试“公平”的崇拜。很多人默认考试本身具有内在公平性，但这本身就是一种迷思。事实上，考试制度高度掺杂了社会结构的不平等。在一些激进左派的视角里，仅仅以考试成绩决定大学录取资格或公职人员录用资格本来就是有问题的。

第二点，在既有考试制度内部，最大的不公平并不在于少数民族加分，而在于分省、分地区的录取机制。网上那些人为什么不敢去冲我们大家嘴里的“京爷”“沪爷”而专冲少数民族呢？从结构上看，分省份地区（某些核心地区）的这些制度性优势远远大于民族加分本身。

第三点，少数民族加分的现实基础之一在于语言问题，也就是说，少数民族加分政策理论上的依据在于，少数民族的学生并不是以汉语为母语，在学习和考试过程中，本来就不在同一个平台、同一个系统里。因此如果少数民族学生选择用汉语参加考试，应当给予分数补偿。

这里面其实存在一种逻辑：用母语交换加分。也就是说，加分在实践中其实是一种文化同化的“赎买”机制。因此你可以看到一个很荒谬的情况，一群皇汉反对加分，认为是特权；另一群国家主义者反而是把加分看作引以为豪的东西。后者认为：通过加分，这些人学会了汉语，进入大学体系、学术体系和国家升迁体制，最后形成对国家的认同。

从这个意义上说，加分与其说是特权，不如说它服务于总体的通用语言政策。

还有第四点，就是如果没有少数民族语言教育体系，只有加分，那么加分政策在操作层面还会存在一个非常现实的问题：真正需要加分的人，往往加不到分。来自“落后地区”、少数民族聚居地区，缺乏汉语教学环境的少数民族，被排除在外；而在城市中、以汉语为母语成长的少数民族，却更容易获得加分。

比如前些年贵州的情况，贵州的少数民族很多，但不少人实际上是在汉语环境中长大的，这些人拿到了加分。这种情况下，当你发现同村、同班的同学，从未和你表现出过任何文化上的异质性或者对汉语文化的不适应，结果突然在高考时他比你多十分、二十分，那种不公平感和被剥夺感确实很难仅仅被语言安抚到。

那这就需要对加分政策本身进行辨析和批评。我们从来不是说加分政策完美无缺，它本身确实固化了某种身份政治，并且在现实中服务于同化机制，“奖励”那些已经“汉化”的人。但是我们也要强调：认为社会不平等和个体的被剥夺感的主要来源是高考民族加分，是一种更大的误解和转移矛盾的行为。

在个体层面，我们也都认识一些汉语环境下长大的少数民族同学获得加分，在某种意义上他们可能不应该加这个分；但在宏观层面来说，我依然支持少数民族加分这一政策。

第五点可以讲的是，这个现状其实已经在发生变化了。现在大多数加分都被取消了，真正需要加分的人也依旧得不到。这恰恰说明，皇汉那种民粹式“被剥夺感”，去“冲”是有效果的，在现实中倒逼了政策调整。

这种互动是很巧妙的，先把人们的情绪集中到“加分”这种实际上并不具有最重要意义，也不最能反映竞争公平性的问题上，然后再给人们好像一个支持性的回应。这样一方面呢，这种政策调整好像缓和了表面矛盾；另一方面，又让人产生一种错觉：好像这种情绪动员真的有效，我们去冲的理由也是真实有意义的。

结果就是形成了一种意识形态内部的正反馈：大家不断重复出场、举报、指认，觉得“冲起来”就能“解决”少数民族这个“问题”，皇汉就是在这个圈子里自己打转。那么更大程度上的教育不平等，如区域之间的教育不平等呢？完全不在皇汉的议程里，或者说被选择性忽略掉了。因为一方面，谈论更大范围内的教育不平等无法服务于皇汉叙事；另一方面，那也是更加难以被撼动的。

李杜：（在有些人眼中）“满洲阴谋集团”既然存在，那显然是在文化，政治和经济等所有领域都存在。而且逻辑上非常通顺的是，这些蛛丝马迹肯定是在文化领域上集中表现出来——政治和经济领域你也看不到啊，不然怎么能说是“深层”政府呢？文化领域自然会被放在显微镜下观察。

另一方面，我们都知道，满族的确在艺术圈曾经有很高的比例。但是这种高比例是可以往前追溯的，从清末开始，各种曲艺行当里满人就多。旗人住在城里，很容易转化为市民阶层，而在市民阶层的新兴文艺中，破产而失去生计的旗人在民国期间大量进入曲艺行当，这也是事实。所以首先是，相关文艺活动在传统上不被认为是具有高文化资本和高社会地位的行当，而在建国后、尤其是改革开放后却走向主流，因而过去因某种从属性在这些领域占据一定地位的族群可能在短期内确实随着这个行业的“飞升”而赢得了一定的领导权。

这些东西具有某种历史惯性，可是当惯性延续到当代的时候，就被解读成一种“霸权”的标志。其实客观来说，它并不是说，部分满族人在文艺界的“霸权”完全不存在。但是其实现在显露出来的，与其说是霸权的一个标志，不如说是原有霸权/统治权衰落的一个过程和标志，但却常被解读为一种坚固的甚至正在兴起的霸权。这种优势在被翻转为领导权的同时就开始衰落了。

此外，正像前面提到的，舆论还会把这种“霸权”进行扩张性的解释：仿佛它超越了特定的文化领域，而是某种更深层的政治经济权力的一种表达或者体现。这种话术就像是一个典型的西方“犹太阴谋论”，尤其是，从生理上识别满人是一件比较困难的事情——回民尚且还有明显的饮食习惯差异。正因为这种识别困难，反而使指认变得简单，你可以随便指认某些人有满族血统。

还有一个层次，有一些满族的文艺从业者，确实喜欢在镜头面前讲自己作为满人这个身份。为什么讲这个？其实他们很大程度还是活在八十年代那个版本里，认为少数民族是自己特定的文化身份，和自己的中国人认同之间没有任何矛盾。甚至，当讲出民族身份的时候，“我”可能会有更明显的标签/独特性，可能会让我在市场中更有明显的卖点和认受性，例如吴京的一些言论就是如此。

实际上，从满族真实的民族发展过程来看，从民国到当代，每个政权下，满族人都是非常的国家主义，总体上是很相信“中华民族主义”那套的。他们不觉得自己不是中国人，但又明白自己不是汉人，因此他们很认同并内化“中华”的概念。还是以吴京为例，他那些经典的“爱国”言论和他的满族身份认同，不但是不矛盾的，反而某种程度上来讲是很适配的。

说自己什么“正白旗”，其实和任何一个家庭说自己家“祖上阔过”不见得有什么分别。但这里就涉及另外一点：今天大家都可能因为某种原因进行对“辉煌历史”的追认，但少数民族的这种追认却会被认为是某种民族阴谋。一个满族人说我祖上曾经阔过，做过正蓝旗的都统，人们就会说“你怀念大清”；另一个汉人如果说我们家祖上曾经阔过，做过知县，人们就不会觉得你怀念某个特定朝代什么的，你的汉族身份已经豁免了一种被他者凝视或单独被特殊化的待遇。

另外可能还有清宫戏的问题，满族人多和清宫戏多是两个问题，但很多人把它们混为一谈。虽然这并不完全是空穴来风（或者按这个成语的本意，正是空穴来风）：总体来说是一种误认，但也不是毫无来由纯纯编出来的。清宫戏多的第一个原因是古代史中清朝离我们现在最近，保存的档案资料和传递下来的人与故事都最多，这是拍清宫剧最直观的好处。

第二，我们可以去贬低清朝，因为它早已被宣判要为中国近代史上的“落后”负责。所以什么清朝皇帝天天戴绿帽子啊，昏懦无能啊，沉迷享受啊，误杀功臣啊等等，拍出来也不太会有人来冲。如果等量代换到明朝皇帝身上，现在其实会有越来越多的人来冲。所以其实很明显，技术上清宫戏具备更大的改编空间，才能有那么多人前赴后继地去改编，而不是因为什么“满族人主导娱乐圈”之类的原因。

还有一点，清宫戏这个风潮是从港台过来的。最近有一个比较新的“广东发明”，在B站上有一些视频，可能是广东网民做的，主题是“看看我们广东人对满清的态度”，内容就是过去TVB剧里人物大骂清廷和清帝的素材合集。可问题是，你骂清廷清帝骂得多，那背后和清宫戏拍得多正是同一件事情啊。正是因为在清宫戏里可以如此挥洒，攻击当权者各种各样的负面问题，所以才拍了这么多清宫戏，爱拍清宫戏的风潮本来就是港台回传大陆的。在这些戏剧中，负面与正面人物不都是清朝人吗？

当然要是再往前追溯，就到了建国之前的旧上海，也很流行清宫戏，孤岛时期就有人拍了一大堆清末的历史剧。建国之后还曾有过对《清宫秘史》的著名批判，67 年的著名文章《爱国主义还是卖国主义？》就是关于这个电影的。

总体来说，清代的事情大家熟悉，加上它作为被推翻的前朝本身处在一个负面的位置，所以谁都可以去改编它。如果结合当代，那清宫戏里既可以有坏皇帝，也可以有好大臣，还可以有大一统的广阔中国，非常好用。它背后其实本来是一种来自香港文化工业的南方文化霸权，但是现在却被反身指认为一种“满洲人霸权”。

李杜：马戎在一开始并不是一个自觉的国家主义者，相反他是一个自觉的美式自由派。他一直说，我们要学习美国的民族政策，要去族群化，把中国搞成大熔炉。他强调公民身份，但与此同时，他又强调说国家不应该去特殊地扶植少数民族的身份认同，但可以把少数民族的东西在文化政治领域予以保护和保留。

这套认知呢，一方面是来自美国的社会实践，另一方面是来自 80 年代对少数民族在文化政治意义上被重视的相关政策的继承。所以他会主张少数民族学校的课堂不应该讲民族语言，但是如果少数民族要在校外办这个母语班，像美国华人办的周末语言班一样，那政策就应该支持，甚至可以由地方政府给补贴，但主要你要通过市民社会的活力来完成这个事情，用市场化的方式来解决。

另外马戎还特别讲过，他支持维持少数民族加分政策，这也能佐证前面说的，加分与本民族语言文化之间的矛盾。马戎也支持对边远地区的财政转移支付。

这些都是马戎早期的观点，但到后来，当把以美为师的这套东西错位地引入中国之后，实际上当然不可能去维系他想象中那种市民社会和国家机器的分离。这种分离即使在美国也不是完全存在过的，更不要说在市民社会和国家机器紧密相连的中国了。

且不说这种空间是否存在，即使这种想法推行开，它的实际目标和结果，就是要把民族问题去政治化——这也是当时他自己用的一个经典术语：他认为民族问题不是政治问题，是文化问题。但是他这里的“政治”是狭义的政治，不是汪晖们说的那个“去政治化的政治”，而把民族问题去政治化的结果，也同时是在把民族问题泛政治化。就是所有的民族问题不再是，也不仅是一个身份问题，而是社会生活中的所有地方都要给少数民族压力。

所以马戎路径的结果就是以给民族问题“去政治化”为号召的政策最后被实施和延展成为了把民族问题“泛政治化”的政策，使得民族文化诉求也都无法被顺畅地提出，相关的合法性空间诞生于“去政治化”，而消灭于泛政治化。马戎本人在见识到后来这些过程之后，也越来越自觉地去推行后面这套国家主义政策，他渐渐地接受了自己的新角色。

李：我觉得对汉本位的反思肯定不是孤立的。比如之前流行的“赎罪”的姿态，表示我们之前犯了怎样的历史错误，比如说作为左派要为前代左派们犯过的错误鞠躬道歉，搞个仪式，或者持续性地认错，说：对不起我们汉族过去是剥削者——这些仪式是必要的，但不是随时随地有效的。

反思不是通过仪式来完成的，而是首先需要有能力在现实的斗争中，有机地判断哪一方是被压迫的一方。然后，不仅仅是从个体公平的角度——这个“公平”是指在社会中所谓的“同等机会”——而是真正地从集体的结构性的被压迫者身份的角度，去理解和认知现实世界中存在的诸多问题。在我们遇到鲜活的、斗争中的少数民族的时候，我们要以情势中的、斗争中的议题来彼此了解和界定，而不是说上来就问一堆抽象问题。比如去问，“你们少数民族整体上是不是非常团结勇敢，非常能歌善舞啊？”这也是很东方凝视的东西。

除此之外，就是在日常生活中一定要警惕和约束自己，不要急于去宣传自己和身边人群或者身边个体的上位性。急于把族群之间的关系落实为两个个体之间某种具体的权力关系，这是很典型的法西斯人格。值得我们去反思的是，日常生活中个体之间如果发生了彼此不适应的事情，是不是就一定是对方所谓的“落后”或者“没有学习我们这边正确的东西”。

来源：叁零柒计划

编辑：雁回锦书