“斯派”与“托派”，社会主义理念的首次分裂

文/VOZ

 

1940年8月，一位受苏联特工长期潜伏在托洛茨基身边的西班牙籍刺客，用一把冰斧结束了他传奇的一生。这为斯大林与托洛茨基的恩怨画上了句号，但我们有必要了解，二人最根本的分歧点在哪。

托洛茨基是一位激进的革命者，在1917年，正是他主导了那场伟大的十月革命，他同时认为，社会主义不能只在一国爆发，而是同步进行在大部分资本主义国家的情况下，俄国革命的果实才能保留，他主张“不断革命论”，认为应该将苏俄的资源大部分投入到国际共运中，而不是试图在资本主义世界里求生存。

斯大林则是一位成熟的政治家，他认为社会主义可以首先在一个国家建成，之后通过示范效应让他国也效仿苏俄发动革命。至少要先保住俄国的革命果实，至于国际共运，那也得排在苏俄利益之后。

在工业路线上，二者其实没有太大分歧，在一开始为了政治斗争中压倒托洛茨基，斯大林一度认可过布哈林的“和平渐入社会主义”（但伴随着农村阶级矛盾的剧烈化，斯大林转向快速工业化路线），猛烈批评托洛茨基的军事共产主义（用军事方式治理国家）与“超工业化”（即后来斯大林实行的快速工业化战略）主张。

斗争的结果是托洛茨基被迫流亡海外，最终在墨西哥定居，墨西哥政府为其提供安保服务，托洛茨基也在那里成立了第四国际，号召全世界无产阶级抛弃“被腐蚀”的第三国际，加入第四国际的旗帜下，在西班牙内战期间，除了当时第三国际号召的国际纵队成员参与保卫共和国，一部分第四国际信徒也加入其中（间接导致西班牙左翼内部分歧加重）

如果我们从上帝视角来看，斯大林当时提出的“一国建成论”显然更加现实，如果没有他主导的快速工业化，苏联很可能在1941年挡不住纳粹德国的进攻，然而，之后的苏联却逐渐走上了自我霸权主义的道路，在波兰、捷克斯洛伐克、保加利亚等国的本土派共产党员被大规模清洗，取而代之的是听话的莫斯科派，他们完全沦为了苏联的傀儡，最终在东欧剧变时也没有激烈抵抗，因为他们的统治授权不来源于人民而是苏军，南斯拉夫的铁托也因为独立自主的道路被斯大林批评，这一切也是斯大林主义带来的副作用。

那么，托洛茨基呢，他的满腔热血固然值得同情，但是，正如斯大林所指出，如果连苏联的社会主义政权都挺不下去，那么苏联就会成为第二个巴黎公社，悲壮但是失败了，他批评斯大林独裁专政，苏共堕落，但是他却也主张用军事手段治理国家，第四国际最终也没能在西欧掀起滔天巨浪，这是他的思维局限性，也是他个人悲剧的根源。

 

来源：VOZ

编辑：江城子

发布时间：2026年5月6日
ꄲ下一篇： 无
ꄴ上一篇： 无
끄收藏

阅读排行

最新文章

【专题】《无产阶级革命和左圈人士》系列

【专题】"南街村模式讨论"

【专题】"民左之争"回顾

【专题】关于"人性论"的探讨

【专题】"新潘晓来信"

【专题】"什么是真正的社会主义"

【专题】“张雪峰现象”

【专题】"美伊战争"