搞官僚主义路线，群众就是不满意，就是有意见

 

 

文/茴香豆a

 

端午放假，我抽空回了一趟家。

 

原本只是想着回去看看父母，看看寨子，顺便喘口气。

 

可没想到，就是这一趟回家，又把我压下去许久的写作冲动给勾了起来。

 

回想起去年，我们寨上组织完成的一些小工程。

 

具体情况，见我之前写过的《今天，我们修了2座小桥》和《只要把群众组织起来，就有强大的力量》。

 

看过那两篇文章的读者，应该还有一些印象。

这些寨子上的集体性“小工程”，我们就是依靠群众。

 

一点一点发动群众，一点一点组织群众，最后把事情做成。

 

我离开家到外面干活以后，听说村办公室的领导们来了，说是有财政拨款，要搞整改工程，规划排污系统之类的事情。

 

由于当时不在家，具体情况并不了解。

 

所以这次放假回去，特意去了解了一下。

 

目前工程已经开工。

 

但施工方式却和去年截然不同。

 

 

寨上的两位兄长去村里接下工程，然后又雇佣了三个寨子里的叔伯做小工，每天120元。

 

总共五个人在干活。

 

 

至于为什么会变成这种“接工程—雇小工”的模式？

 

我听到的说法是：

 

村里的领导们最开始也想发动群众。

 

但这次整改主要涉及排污问题。

 

有些家庭位置偏远，有些家庭能够自行处理污水，有些家庭本身影响不大，因此不在整改范围内。

 

于是便有人说：

 

“既然我家不用改，那我为什么要去出这个力呢？”

 

于是，群众没有被发动起来。

 

最后只能变成放工程、接工程、雇小工。

 

听到这里，我不由得想起去年修桥的时候。

 

那时候，六七十岁的老人都主动参与进来。

 

大家热情高涨。

 

原本预计需要几天的活，在众人齐心协力之下，很快便完成了。

 

有人挣到钱了吗？

 

没有。

 

有人拿到工资了吗？

 

也没有。

 

可积极性却异常高涨。

 

而如今呢？

 

两位承包人，三个小工。

 

每天按时上工，按时下班。

 

场面平静得不能再平静。

 

与去年相比，简直是天壤之别。

 

 

写到这里，我忽然想起网络上那些鼓吹“集体懒汉论”的人。

 

在他们的想象里，人天生自私自利。

 

不给钱就不会干活。

 

集体劳动一定偷奸耍滑。

 

公共事务一定无人问津。

 

仿佛金钱是驱动一切行为的唯一动力。

 

可现实恰恰给了他们一记响亮的耳光。

 

去年修桥的时候，没有工资，没有奖金，没有承包合同。

 

可老人来了，年轻人来了，妇女来了。

 

大家主动出工出力，甚至抢着干活。

 

原本几天的工程，很快便完成。

 

而如今，有工程款，有承包人，有雇佣劳动，有明确工价。

 

场面却远不如当初热烈。

 

这说明什么？

 

说明人的积极性从来不仅仅来自金钱。

 

人不仅是经济动物，更是社会动物。

 

当群众真正成为集体事业的主人时，所爆发出来的热情和创造力，远远超过几张钞票所能刺激出来的动力。

 

所谓“集体懒汉论”，不过是一些人脱离群众之后，对群众最典型的偏见而已。

 

 

问题的真正本质在于群众究竟处于什么样的关系之中。

 

去年修桥的时候。

 

大家都知道：

 

这是我们的桥。

 

这是我们的路。

 

这是我们的球场。

 

今天出了力，明天自己就能使用。

 

劳动成果与劳动者之间，是直接联系在一起的。

 

劳动虽然没有工资。

 

但成果最终属于大家。

 

因此，人们获得的不仅仅是一座桥。

 

更是一种集体意识。

 

一种“这是我们一起干出来的”的自豪感。

 

而这一次排污整改。

 

情况却完全不同。

 

村里拿到项目。

 

形成工程。

 

工程被承包。

 

承包人再雇佣工人。

 

整个过程，已经变成了一套典型的资本工程逻辑。

 

村里关心的是验收。

 

承包人关心的是工程款。

 

工人关心的是工资。

 

群众关心的是会不会影响自己家。

 

每个人都在计算自己的那部分利益。

 

人与人之间的关系，不再是共同建设的关系，而是契约关系、雇佣关系。

 

于是便出现了一个很有意思的现象。

 

去年修桥的时候。

 

大家都希望早点干完。

 

因为早点干完，桥就能早点用。

 

今年的小工，却未必希望工程太快结束。

 

因为工程结束，工钱也结束。

 

对于他们而言，多干一天，就多拿一天工资。

 

从个人角度来说，这完全合理。

 

因为劳动成果并不属于他们。

 

他们得到的，只是劳动过程中的报酬。

 

这不是谁勤快谁懒惰的问题。

 

而是生产关系不同所导致的结果。

 

同样一群人。

 

放在不同的生产关系之中。

 

就会表现出完全不同的状态。

 

 

右派们还有一种很流行的说法：

 

“私有最有效率，雇佣最有效率，市场最有效率。”

 

可他们往往只看见工资，却看不见组织。

 

只看见承包，却看不见群众。

 

只看见工程，却看不见人。

 

在他们眼里，人与人之间最理想的关系，就是买卖关系和雇佣关系。

 

仿佛除了利益交换之外，人类再也不存在任何更高级的联结。

 

可寨上这几年发生的事情恰恰证明：

 

当群众真正被组织起来的时候，所形成的力量，远远不是几个雇工所能相比的。

 

群众路线最大的价值，不仅在于完成一项工程，更在于把原本分散的人重新凝聚起来。

 

而这一点，恰恰是右派理论永远无法解释的。

 

 

这也让我想到了另一个更深层的问题。

 

为什么官僚主义路线总是难以发动群众？

 

很多人认为，官僚主义无非就是工作作风不好。

 

喜欢开会。

 

喜欢发文件。

 

喜欢摆架子。

 

其实这些都只是表象。

 

更深层的问题在于：

 

群众路线和官僚主义路线，对群众的定位根本不同。

 

群众路线认为：

 

群众是主体。

 

群众是主人。

 

群众不仅应该参与劳动，更应该参与决定。

 

而官僚主义路线则往往认为：

 

群众是管理对象。

 

是执行对象。

 

是被安排的对象。

 

于是就形成了一种固定模式：

 

上面决定。

 

下面执行。

 

上面规划。

 

下面配合。

 

群众从主人变成了客人。

 

甚至变成了旁观者。

 

为什么去年修桥的时候，大家积极性那么高？

 

因为大家从头到尾都参与其中。

 

桥修在哪里。

 

怎么修。

 

需要多少人。

 

需要多少材料。

 

大家一起讨论。

 

一起决定。

 

一起动手。

 

群众不仅是劳动者，更是决策者。

 

所以每个人都会觉得：

 

这是我的事情。

 

而这一次排污整改呢？

 

方案已经定好了。

 

工程已经安排好了。

 

群众更多时候只是被通知。

 

于是大家自然会产生一种心理：

 

反正有人管。

 

反正轮不到我。

 

反正说了也没用。

 

搞官僚主义路线，就注定了无法真正发动群众。

 

为什么我们之前能够依靠群众组织群众？

 

因为我们本身就在群众之中。

 

我们不是站在群众之上去“安排”群众，而是和群众一起商量、一起出力、一起承担结果。

 

很多事情，并不是靠命令推动的，而是靠“这是我们自己的事”这几个字自然推动起来的。

 

可能有人会替这种官僚式的做法辩解，说这次排污整改不一样，因为并不是每家每户都涉及，所以群众难以组织。

 

但这个理由其实站不住脚。

 

如果按照这个逻辑，那去年修桥、扩篮球场，又何尝是每家每户都直接受益？

 

有的人离桥近，用得多；有的人离得远，用得少。

 

有的人常打球，有的人一年也去不了几次。

 

但当时大家为什么还是愿意干？

 

原因并不在“受益均等”，而在于大家都清楚，这是寨子共同的事情，是所有人生活环境的一部分。

 

污水排放的问题，本质其实也是一样。

 

它不是某一户人家的问题。

 

它是整条路的问题，是整个寨子的生活环境问题。

 

路上有污水，谁都要走。

 

环境变差，没有人能真正置身事外。

 

从这个意义上说，它本质上和修桥、扩路并没有什么不同。

 

区别不在事情本身，而在组织方式。

 

一旦按照官僚化、工程化的方式去处理，把群众排除在外，只剩下“承包—施工—验收”的链条，那么群众自然就会从“参与者”变成“旁观者”。

 

而一旦群众变成旁观者，再重要的公共事务，也会被看成“别人的工程”。

 

 

这次回家，我还听到群众之中有不少抱怨。

 

有人抱怨规划不合理。

 

有人提出各种改进意见。

 

甚至有些意见还相当有建设性。

 

可说到最后，大家往往都会两手一摊：

 

“说了也没用。”

 

我觉得，这句话其实比不参加劳动更值得警惕。

 

因为群众最可怕的状态，不是抱怨。

 

抱怨说明还关心。

 

提意见说明还想参与。

 

真正可怕的是：

 

说了也没用。

 

因为这意味着群众已经不再把自己当成主人。

 

而把自己当成旁观者。

 

这种状态一旦形成。

 

群众的积极性就会一点点流失。

 

组织起来的能力也会一点点消散。

 

从表面上看。

 

这个排污工程最终大概率还是能够完成。

 

排污沟会修好。

 

工程会验收。

 

资料会归档。

 

账目会做得漂漂亮亮。

 

事情也算办成了。

 

但与去年修桥相比，却少了一样更加重要的东西---群众自我组织的能力。

 

去年修桥，不仅修出了一座桥。

 

还把群众组织起来了。

 

大家在共同劳动中认识了自己的力量。

 

认识了集体的力量。

 

认识了“有事大家一起干”究竟意味着什么。

 

而今年的工程，可能修出了排污沟。

 

却没有组织起群众。

 

工程结束之后。

 

工程结束了。

 

组织关系也结束了。

 

群众依然是散的。

 

从这个意义上说。

 

群众路线和官僚主义路线最大的区别，并不仅仅是谁把事情做成了。

 

而是谁在做事情的过程中，把群众组织起来了。

 

桥能存在十年二十年。

 

排污沟也能存在十年二十年。

 

但这些终究只是物质成果。

 

真正宝贵的，是群众在实践中获得的集体意识，是群众认识到自己力量之后形成的组织能力。

 

因为桥坏了可以再修。

 

路坏了可以再铺。

 

可如果群众失去了组织起来的能力，那才是真正难以弥补的损失。

 

同样一个寨子。

 

同样一群群众。

 

去年修桥扩球场时，热火朝天。

 

今年整改排污时，冷冷清清。

 

问题不在群众。

 

问题在于，群众究竟是被组织起来的主人，还是被安排的旁观者。

 

 

写到这里，我忽然觉得，去年修桥、扩球场这些事情，真正珍贵的或许从来不是那两座桥，也不是那片扩宽的球场。

 

桥，总有老化的一天。

 

路，总有损坏的一天。

 

球场，也总有重新翻修的一天。

 

这些物质成果，终究会随着时间流逝而磨损。

 

但有一样东西，却比桥和路更加珍贵。

 

那就是群众在共同劳动中重新认识到自己的力量。

 

很多人总觉得，群众是一盘散沙。

 

可事实上，群众从来不是一盘散沙。

 

群众只是缺少组织。

 

沙子还是那些沙子。

 

可当它们被凝聚起来的时候，就能变成堤坝，变成道路，变成房屋，变成改变现实的力量。

 

去年修桥的时候，我看到的并不仅仅是一群人在干活。

 

我看到的是平日里各忙各事的人们重新聚在一起。

 

我看到的是老人们脸上的热情。

 

我看到的是大家为了共同的事情出谋划策。

 

我看到的是一种久违的集体主义精神。

 

而这一次排污整改，我看到的则是另一种景象。

 

工程也在推进。

 

事情也在完成。

 

可群众却站在了旁边。

 

有人抱怨。

 

有人叹气。

 

有人提出意见。

 

最后却只能无奈地说一句：

 

“说了也没用。”

 

两种场景放在一起对比，令人感慨万千。

 

其实，群众从来没有变。

 

寨子还是那个寨子。

 

人还是那些人。

 

变的不是群众。

 

而是群众所处的位置。

 

当群众是主人时，他们能够创造出惊人的力量。

 

当群众成为旁观者时，他们便只能沉默。

 

所以，这次回家，我最大的感触并不是排污工程本身。

 

而是再一次验证了一个朴素的道理：

 

群众路线最大的成果，从来不只是修成一座桥、一条路、一条排污沟。

 

而是在这个过程中，把原本分散的人重新组织起来，让群众认识到自己能够改变现实。

 

因为桥修完了，还会有下一座桥。

 

路修完了，还会有下一条路。

 

今天解决了排污问题，明天还会有新的问题出现。

 

可只要群众还能够组织起来，只要群众还相信自己的力量，那么再大的困难，也总有解决的办法。

 

相反，如果群众被排除在外，渐渐习惯了“两手一摊”“说了也没用”，那么即使工程越来越多，资金越来越多，最终失去的东西，恐怕远比得到的更多。

 

 

 

 

来源：茴香豆e

编辑：雁回锦书

 

发布时间：2026年6月21日
ꄲ下一篇： 无
ꄴ上一篇： 无
끄收藏

阅读排行

最新文章

【专题】《无产阶级革命和左圈人士》系列

【专题】"南街村模式讨论"

【专题】关于"人性论"的探讨

【专题】"新潘晓来信"

【专题】“张雪峰现象”

【专题】"美伊战争"

【专题】“关于网左的讨论”

【专题】"新大众文艺"

【专题】"民左之争"回顾

【专题】"什么是真正的社会主义"