阶级斗争观——社会历史的科学分析方法

文/星火梭镜

  

 “至今一切（阶级）社会的历史，都是阶级斗争的历史。”这是马克思、恩格斯在《共产党宣言》中开宗明义的一句话。长期以来，所谓“阶级斗争史观”备受批判，核心理由不外乎是：阶级斗争是社会发展的一方面，不是主要的，不能把他上升为主导，容易导致“不客观、不全面、极端化、标签化”。但如果我们真正回到马克思主义历史唯物主义视角下的历史科学，不难发现，以上批判很难立住脚。

人们要在世界上生存，首先就要解决吃、喝、穿、住的问题，由此就有了物质生产和再生产。人们在生产生活中结成一定的社会关系，就有了围绕生产资料和生活资料的占有和分配的争夺，根据这场斗争的结果，社会分裂为不同的集团即阶级——统治阶级占有生产资料却不从事生产，利用种种手段对从事生产的被统治阶级进行剥削，榨取他们的劳动价值。统治阶级要想维持它的统治，就要维持财产私有制，就要维护剥削关系，这是不言而喻的。在这个意义上，生产力和生产关系之间的矛盾，突出表现为阶级之间的矛盾。当人们在生产中结成的固定关系不能适应人们辛勤劳动所创造出的生产力的时候，就有了阶级斗争。统治阶级不可能发善心主动解决这一矛盾，反而会动用一切为其所控制的国家机器固化现有秩序，压制反抗，只有靠被统治阶级对统治阶级激烈的阶级斗争，才有可能解决矛盾，向着更高层次的矛盾运动迈进，这一点我们将会在无数历史和现实中看到。

无论社会现象多么纷繁复杂，阶级斗争始终是最底层的社会矛盾运动的反映，也就是说，不存在脱离社会基础即脱离阶级斗争的东西，怎么能说坚持阶级斗争观点会导致“不客观不全面”呢？实际上，客观只能是阶级基础上的客观，不存在“超阶级”“纯客观”的东西。又有人说不能把阶级斗争“极端化”，存在着像思想文化、心理心态、自然环境等等多种因素对历史的作用，试图给我们描绘出一个多元的社会图景——这套论点的狡猾正在于，它用片面的“历史复杂性”掩盖了阶级这个更为深刻的本质矛盾，把自己包装成客观全面的东西，却反过来指责阶级斗争论的“片面性”。否认了阶级斗争，否认了阶级矛盾在社会历史中的决定性作用，只意味着试图跳出现实的物质生产方式之外去考察历史的幻想。所以我们今天必须为“阶级斗争史观”正名：不从科学的阶级分析、社会矛盾运动分析出发，就不可能科学地认识历史，更不可能很好地理解当下。

 

如果我们以此分析方法为指引，把目光投射到近四百年前的那场摧毁整个大明帝国的“浩劫”——明末农民战争中，就可以看到一场发生在古老中国的活生生的革命斗争实践，并可以切身地感受到它对于今天的影响。

 

 

来源:星火梭镜

编辑:石凝丹

发布时间：2026年7月8日
ꄲ下一篇： 无
ꄴ上一篇： 无
끄收藏

阅读排行

最新文章

【专题】《无产阶级革命和左圈人士》系列

【专题】"南街村模式讨论"

【专题】关于"人性论"的探讨

【专题】"新潘晓来信"

【专题】“张雪峰现象”

【专题】"美伊战争"

【专题】“关于网左的讨论”

【专题】"新大众文艺"

【专题】"民左之争"回顾

【专题】"什么是真正的社会主义"