从斯大林时期的肃反运动说开去（上）

文／玉蝶 

要推翻人剥削人、人压迫人的制度，靠资产阶级施舍、走改良主义道路，走不通；靠资产阶级民主议会制度、和平“长”入社会主义，同样行不通；在资本主义制度下建立互助、合作的社区组织，建立一个无政府主义的“和谐”社会，更不靠谱。唯一的道路，就是启发无产阶级和劳动人民觉悟起来、行动起来。

1939年12月21日，毛主席在延安各界庆祝斯大林六十寿辰大会上，说过一段话，大家都很熟悉。毛主席说：“马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：‘造反有理。’几千年来总是说压迫有理，剥削有理，造反无理。自从马克思主义出来，就把这个旧案翻过来了，这是个大功劳，这个道理是无产阶级从斗争中得来的，而马克思作了结论。根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。”

毛主席接着说：“事业方面是把道理见之于实际。关于建设社会主义的事业，马克思、恩格斯、列宁都没有完成。斯大林把它完成了，这是开天辟地的大事。”

苏联，是按照列宁的思路，在资本主义世界体系中，找到薄弱链条，由一个或者几个国家的无产阶级首先夺取革命的胜利，建立无产阶级专政的国家。这与马克思、恩格斯一开始的设想不完全一致。

马、恩一开始设想，在欧洲一些资本主义强国首先爆发无产阶级革命，从而带动全世界各国的革命运动。但是，由于欧洲各国的社会民主党在马、恩逝世后纷纷蜕化变质，欧洲的工人运动走向歧途，欧洲的无产阶级革命极大地延迟了。

这样一来，只能走列宁指引的道路，也就是我们一般所说的“一国胜利论”。当然，我们要注意，这里所说的“一国胜利”，指的是在一个国家或者少数国家里，无产阶级革命取得胜利、建立劳动人民当家作主的政权，决不是说共产主义在一个国家取得胜利。

20世纪初期的苏联，虽然处于资本主义世界的包围和封锁中，却曾经巍然屹立、并使帝国主义和各国反动派寝食难安。在斯大林领导下，苏俄从一个落后的资本主义国家，一跃成为世界工业强国。在斯大林领导下，“二战”中的苏联成为反法西斯战争的中坚力量。在斯大林领导下，国际上出现了一个社会主义阵营，半个地球曾经被染红了……

然而，1991年，苏联这样一个世界强国轰然解体了，苏共这样一个曾经伟大的政党瞬间解散了。西方帝国主义集团多年来想要围剿苏联、消灭苏联，此时却毫不费力地“不战而胜”了。怎样解释这一现象？其实，这与苏共党的建设有着密切的关系。

十月革命胜利后，布尔什维克党高层，就出现了形形色色的“反对派”，有以加米涅夫、季诺维也夫为首的反对派，有以布哈林为首的“左派共产主义者”，有以托洛茨基为首的“工会反对派”，此外还有“军事反对派”、“民主集中派”、“工人反对派”等等。到1921年党的第十次代表大会之前，党内派别活动达到了一个高潮，出现了八大派系，各派先后在不同的政治问题和政策问题上提出自己的意见，反对列宁的正确主张。不仅如此，各派都在党内有一大批追随者，而且组织成为派别，开展组织活动、出版各自的宣传品，在党内各级领导层呼风唤雨、挑起各种争论。

1924年列宁逝世后，布尔什维克党内高层的派别斗争愈演愈烈。

布哈林主张继续执行“新经济政策”、反对剥夺富农，他主张对资产阶级和富农“少一点行政压制，多一点经济斗争”，使他们的私有经济通过银行等手段逐步“纳入”社会主义经济体系。

季诺维也夫和托洛茨基虽主张取消“新经济政策”、实行国家工业化，但他们又反对国家对外贸行业实行垄断。

所有这些，其实都是政策方面的不同意见，但是这些反对派却私下里开展各种活动、成立派别组织、举行秘密会议、私自征收党费、出版自己的印刷品等等。

1927年，季诺维也夫—托洛茨基反对派还在莫斯科和列宁格勒组织他们的支持者进行过游行示威。

1934年12月，布尔什维克党领导人之一基洛夫被暗杀，凶手被捕后供认曾受季诺维也夫等人的指使。由此，开启了苏联肃反运动的序幕。

1936年5月，又发生了图哈切夫斯基事件。1936年5月，时任副国防人民委员的图哈切夫斯基率团出国访问途经德国时，与德国领导人商谈在苏联国防人民委员会内部夺取领导权、然后再策划军事政变夺取苏联最高领导权的计划，苏联方面通过各种渠道获得了这个情报，加之图哈切夫斯基一贯主张在对外政策上与德国合作，因此图哈切夫斯基事后被开除党籍并交付审判。后来，图哈切夫斯基以及与这次夺权事件相关的几名领导人被判处死刑。

1937年2月，联共（布）中央召开全体会议，讨论肃反问题，斯大林在全会上作了题为《论党的工作缺点和消灭托洛茨基两面派及其他两面派的办法》的报告。斯大林在报告中指出，要打胜仗，可能需要几个军，但是要破坏这一胜利，只要几个间谍就够了；要建筑一座大的铁路桥梁，需要几千人，但是要炸毁这座桥梁，只需几个人就够了。

斯大林指出，只要资本主义包围还存在，外国谍报机关就会向苏联后方派遣暗害分子、破坏分子、间谍、恐怖分子。斯大林指出，托洛茨基等反对派分子已变成一伙无原则的和无思想的破坏分子，对他们的斗争，已不能采取辩论的旧方法，而应采取新方法，即根除其派别组织的方法。

当时的肃反运动，除了清除军界、政界的反对派领导人和反对派拥护者以外，思想文化界一些鼓吹反苏、反社会主义思想的知识分子也被整肃。当然，重点仍然是政界和军界。从以上情况分析，我们看到了当时苏联肃反运动的必然性和必要性。

2015年由社会科学文献出版社出版、中国社科院研究员张捷老师撰写的《谈如何正确看待斯大林》一书记载，1934年，联共（布）第十七次代表大会选出的139名中央委员和候补中央委员中，有83人受到惩处，比例高达60%左右。从1936年到1938年年底，受到党内处分或者惩办的，总共有160多万人，其中68万人被处以死刑。从这些数字，我们也看到当时肃反存在着扩大化的问题。而扩大化的问题之所以出现，决不是斯大林一个人的问题，而是当时的客观、主观各方面原因造成的。

这些客观原因，分析起来有这样几个方面。

一方面，当时苏联处在资本主义世界的包围和封锁中，特别是20世纪30年代战争的阴云笼罩着苏联；同时国内被打倒、被剥夺的富农及各种反革命分子还在进行各种破坏活动。

另一方面，联共（布）党内历来派别林立，一些人虽为革命做过一些工作，以往也曾犯过这样、那样的机会主义错误，他们在列宁逝世后却以“老革命”自居，专注于派别斗争，把自己的思想观点和政治意志凌驾于党和人民的利益之上；同时，党内还有一些人，脱离实际、思想糊涂，在政治问题上轻原则、重个人私交，结果就沦为反对派的支持者和同情者。

此外，军队中有一批高级将领在国内战争时期曾受到托洛茨基的提拔和重用，因此在当时的党内斗争中就站到了托洛茨基一边。在肃反运动中，所有这些人都受到程度不同的整肃。

主观方面的原因，主要是肃反运动规模大、时间短，在组织和领导方面缺乏经验。1937年6月，斯大林在国防人民委员会军事委员会的一次扩大会议上讲话时说：“我想，无论我们的指挥员当中还是在政治工作人员当中，还有一些偶然牵涉到的人。对他们……最好采取这种做法：如果这样的人自己来说明一切，就宽恕他们。”在讲话的最后，斯大林还重复地说：“应当宽恕，保证宽恕他们，决不食言。”可见，斯大林主张具体情况具体分析、分别处理，反对任意扩大打击面。

1956年苏共“二十大”上，赫鲁晓夫作秘密报告，把肃反扩大化的原因，完全归咎于斯大林一个人。尔后，各国的资产阶级右派分子随之掀起了一股疯狂诋毁斯大林的妖风，他们都是把苏联肃反扩大化的责任推给斯大林一个人，并且还演绎出什么斯大林“作风独断”、“个人迷信”等等。这些，都是粗浅的、不尊重历史事实的唯心主义做法。

张捷老师在《谈如何正确看待斯大林》一书中指出，肃反中许多行动是在以斯大林为首的领导集体进行研究后采取的。当然，斯大林是一把手，论功劳第一，论责任也要首先负责。更重要的是，斯大林与党内反对派的斗争，决不仅仅是权力之争，而是为了保证党内政治路线的正确和一以贯之，也是为了捍卫苏维埃政权。他为了捍卫党和国家的利益，无论是对老朋友、还是一些所谓的“老革命”，只要是陷入党内派别活动，或者涉及里通外国问题，一概“六亲不认”，他的妻弟斯瓦尼泽因被揭发出参与间谍活动而在肃反中被处死，就足以说明问题。

另外一方面，肃反之所以在当时苏联国内引起如此巨大的响应，是因为十月革命后，社会秩序变得比较稳定，人民生活不断改善，人们普遍珍视这些来之不易的成果。当他们听说体制内存在破坏分子、特务间谍时，便不仅支持苏维埃政府采取严厉的惩办措施，而且纷纷起来进行揭发，这使得肃反迅速发展成为一场大规模的、声势浩大的群众运动。

当然，在这样的揭发运动中，有可能存在把人民内部矛盾、思想认识问题当作敌我矛盾的情况，甚至不排除存在诬告的情况。1938年1月，《真理报》专门发表题为《为被错误开除的人平反，严厉制裁诬告者》的社论，可见当时的苏维埃政府对这一问题已经有所认识。

总而言之，苏联当时的肃反运动是在阶级斗争比较复杂的历史条件下进行的一场反渗透、反复辟的斗争，对巩固无产阶级专政的社会主义制度和防止资本主义复辟以及做好反侵略战争的准备，起了重大作用，是推动历史前进的、进步的，大方向应该肯定。

1991年时，苏联这个世界强国被暗藏在内部的敌人和异己分子搞垮的沉痛事实，恰恰说明斯大林当年对内部敌人的担心并非多虑。

当然，由于肃反运动是一场尖锐复杂的阶级斗争，出现扩大化的错误在一定程度上可以说是难免的，后人对其进行分析总结，概括出应有的经验教训，是应当的。但是，这里有一个站在什么阶级立场去分析、总结的问题。须知，几十年来，帝国主义、各国的资产阶级右派分子一直在竭力诋毁、丑化肃反运动，这就不能不让我们警惕。

如前所述，当时的肃反运动是受到苏联全体人民热烈拥护和响应的。因此，如今帝国主义、各国的资产阶级右派分子，他们诋毁苏联的肃反运动，就是侮辱苏联人民，就是要丑化苏联的社会主义制度、就是要否定苏联的社会主义制度。他们丑化斯大林，也是醉翁之意不在酒，并不只是要打倒斯大林个人，而是要丑化、进而否定苏联的社会主义制度。

来源：人境网

编辑：石凝丹