国家究竟是什么？——读列宁《国家与革命》（第一章）

文/山河

我们以前在政治课本里，总是可以看到“国家是一个阶级统治另一个阶级的工具”，可我们应如何理解它哪？列宁同志在《国家与革命》第一章给出了一个精彩的论述。

在第一章中，列宁依据马克思和恩格斯的国家学说，论述了国家的起源。本质作用和消亡等重要的理论问题，批判了资产阶级，小资产阶级的超阶级国家观以及修正主义学者关于国家的反动学说。捍卫发展了马克思主义关于国家学说和无产阶级革命的理论。那么接下来让我们来谈谈他的第一个重要观点。

国家是阶级矛盾不可调和的产物，如果各位同志有机会，我很建议大家去阅读《家庭，私有制和国家的起源》，在这本书中，我们可以了解到人类的起源，家庭和私有制的诞生，也可以更好的了解“国家是阶级矛盾不可调和的产物”这一观点。在这一节中，列宁正式引述了恩格斯在《起源》中对于国家起源的历史唯物论观点。恩格斯指出“国家不是从来就有的，在原始氏族社会没有剥削，没有阶级，也就没有国家。当社会分裂为经济利益互相冲突的阶级出现了剥削者和被剥削者的时候，剥削阶级就需要一种表面上凌驾于社会的力量来缓和冲突统治被剥削者”，而这已从社会中产生有自居于社会之上并且日益脱离社会的力量就是国家。

所以从这里我们可以看到，国家不是外部强加的一种力量，更不是黑格尔所说的什么“伦理观念的现实”而是社会在一定发展阶段上的产物。与此同时，列宁进一步指出“国家是阶级矛盾不可调和的产物，和表现在阶级矛盾客观上达到不能调和的地方。时候和程度便产生国家，反过来说，国家的存在表明了阶级矛盾的不可调和”（第7页）

但是在资产阶级思想家，特别是小资产阶级的思想家口中，他们歪曲了国家的本质，把国家讲成阶级调和的机关。而列宁严肃的指出“如果阶级矛盾调和是可能的话，国家就不会产生，也不会保持下去。”“国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关”（第8页）国家是建立一种社会秩序来使统治阶级压迫合法化和固定化，而这种秩序的建立并不是阶级调和，恰恰是一个阶级去压迫另一个阶级的具体体现！

而无耻的考茨基主义者庸俗的歪曲马克思主义的国家学说，他们表面上不否认国家是阶级统治的工具，但实际上却抹杀马克思主义关于暴力革命打碎资产阶级国家机器的必要性。列宁同志再次尖锐的指出“被压迫阶级的解放，不仅非进行暴力革命不可，而且非消灭统治阶级所建立的体现这种脱离的国家政权机构不可”“这是马克思对革命的任务做了具体的历史分析后得出的绝对肯定的结论”（第9页）

在谈论完关于国家的性质之后，我们就应该探讨一下国家的强力工具了。在这一节中，列宁根据恩格斯关于国家基本特征的论述指出军队和警察是国家权力的主要强力工具是统治阶级镇压被统治阶级的暴力机器，它随着阶级矛盾的尖锐化而加强起来。（实际上，在上世纪60年代之前，马克思主义国家观并不完善，阿尔都塞的意识形态国家机器丰富了这一理论）

恩格斯指出，国家从原始氏族组织比较有两个基本特征：一个是原始氏族组织，按血缘来区分它的居民，而国家按照地区来划分它的国民，另一个是氏族组织，有自己自动武装的组织。没有军队，警察和官吏等专门从事统治和压迫的社会权利，而国家却设立了社会权利，构成了这种权利的不仅有武装的人，而且还有监狱和各种强制机关。列宁主要论述了第二个特征，并将其归纳为3点。

第一，特殊武装队伍是国家权力的主要强力工具，认定指出被恩格斯称为国家的那个力量主要是指拥有监狱等等的特殊的武装队伍。这个特殊的武装队伍完全不同于氏族社会居民的自动武装。如果把两者对比起来看，我们可以发现居民自动武装组织的成员是全体氏族成员，他并没有脱离社会生产。但特殊武装队伍是自居于社会之上，日益同社会脱离的力量。列宁强调作为特殊武装队伍的“常备军和警察是国家权力的主要强力工具”而这一点也正是恩格斯竭力促使工人注意的东西。是资产阶级学者和机会主义者，却把它给庸俗化了。讲什么因为社会生活复杂化，职业分化而需要常备军和警察。这种可笑的言论掩盖了国家作为阶级统治工具的这一本质，不愧是资产阶级在工人阶级中的代言人啊。

第二，特殊武装队伍是社会分裂为敌对阶级时产生的，是统治阶级维护其统治的工具。由于生产力的发展，社会分裂为不可调和的敌对阶级，而剥削阶级为了维护其统治地位，便建立了专门用于镇压被剥削阶级的特殊武装队伍，于是氏族社会居民自动武装组织就不可能存在了。但是“每当革命破坏国家机构的时候，我们都清楚的看到统治阶级是如何力图恢复替它服务的特殊武装队伍，被压迫阶级又是如何力图建立一种不替剥削者服务而替被剥削者服务的新型的同类机构”。（第10页）

欧洲和俄国经历的数次革命所总结出的经验也具体的说明，当被剥削阶级起来推翻其他剥削阶级的反动统治时，剥削阶级总是摒弃反革命武装来维持自己的统治。而被剥削阶级为力求得到解放，夺取政权，也总是要建立起属于自己的革命武装！

第三，特殊武装队伍，随着剥削阶级国家国内阶级矛盾的尖锐化和对外侵略竞争的加剧，而日益加强起来。列宁指出，在20世纪初，世界已经被互相竞争的侵略者瓜分完了！帝国主义列强为了争夺世界霸权重新瓜分世界，发动了第一次世界大战。战争是帝国主义国家的军备，无限扩张，耗费了大量的人力，财力，物力。以至于“是强盗国家政权对社会一切力量的吞噬，接近于彻底崩溃的地步！”但是第二国际的修正主义者，却在“保卫国家”的词句掩盖一下，支持丑恶的帝国主义战争，维护丑恶的资产阶级强盗利益！但是这也绝对掩饰不了他们社会沙文主义的本质！

我们接下来谈谈第三个观点，国家是剥削被压迫阶级的工具，在这一节中，列宁从政治和经济关系方面进一步论述剥削阶级国家的阶级本质，说明了国家是经济上占统治地位的阶级，用来剥削被压迫阶级的工具。

列宁说明了一切剥削阶级的国家都是剥削劳动人民的工具。他引述恩格斯的话说，国家官吏掌握了社会权利和征税权，就作为社会机关而凌驾于社会之上，就能够征收捐税和发行公债来维持国家政权的存在。任何剥削阶级的国家都是如此。剥削阶级的国家之所以能够对劳动人民进行剥削，是因为“它照例是最强大的在经济上占统治地位的阶级的国家。这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级。因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段”。（第12页）奴隶制国家和封建制国家是剥削奴隶和农奴的机关，资产阶级代议制国家是剥削无产阶级的工具，这是无可辩驳的！

列宁又着重分析了资产阶级民主共和国是资产阶级剥削无产阶级和广大劳动人民最可靠的政治形势。恩格斯讲在民主共和国内，资产阶级所掌握的财富即资本。通过两种方法间接的，但更可靠的运用他的权利。一种是直接收买官吏，使官吏成为为资本家增值资本的目的服务，而还有一种是政府的交易所结成的联盟。例如政府通过证券交易所推行的公债，证券交易所凭公债券向政府提供资金，并利用公债券投机倒把牟取暴利。以上两种方法使资产阶级能够更可靠的控制国家政权，并通过国家政权去剥削广大的劳动人民。

而在之后，列宁又进一步指出，在帝国主义时代，资产阶级把上述两种方法发展到了极为精巧的地步，在俄国的2月革命之后，资产阶级临时政府的部长们竭力帮助资本家掠夺人民和借军事订货来窃取国库。而资本家则给他们高额的奖赏，这就是资本家和官吏相互勾结的典型例子。

列宁认为财富的无限权力在民主共和制下之所以更可靠，是因为资本一旦掌握民主共和制这种政治模式“就能十分巩固，十分可靠的确立自己的权利”“无论人员，无论机构，无论政党，任何更换都不会使这个权力动摇。”但是机会主义的蠢货们迷信资产阶级民主共和制这种笑里藏刀的政治形式。认为资本主义制度下的普选制似乎能够真正体现和实现大多数劳动者的意志，能够改变国家的阶级本质。多么荒谬的结论啊！实际上，资本主义制度下的普选制正是资产阶级统治的工具。他只是测量工人阶级成熟性的标尺，不可能为其提供更多的东西了。

最后列宁引用恩格斯的一段话进行总结性的论述，深刻的揭示了阶级和国家的产生，发展和消失的经济根源，说明国家随着阶级的产生而产生，也将随着阶级的消失而消失。在这里我可以提前回答大家一个问题了，无产阶级需要打碎资产阶级的国家机器，但同时却要建立无产阶级的国家机器，去镇压反动势力，在这个过程中，无产阶级的国家机器需要经历从建立到发展，到巩固再到自主消亡的过程。如果大家有兴趣的话，可以抽空阅读《列宁选集第四卷论国家》。

而在第四个观点中，列宁主要论述了“国家自行消亡和暴力革命。”

在这一节中，列宁批驳了机会主义对马克思，恩格斯关于暴力革命和国家消亡原理的歪曲，阐述了资产阶级的国家必须通过暴力革命来消灭，而无产阶级国家只能自行消亡。

恩格斯同志在《反杜林论》中提出了关于无产阶级国家自行消亡的著名论断。但是恩格斯这一思想被第二国际修正主义者所庸俗化了，他们想要混淆无产阶级国家和资产阶级国家的原则性区别。反对通过暴力革命消灭资产阶级国家，认为资产阶级国家也可以自行消亡。列宁指出“对马克思主义最粗暴的歪解仅仅有利于资产阶级。”（第16页）

列宁接着分5点具体的阐明恩格斯关于国家自行消亡和暴力革命的思想。而且要表达的中心意思就是资产阶级国家是不会自行消亡的，而需要无产阶级在革命中去消灭它，因为国家是实行镇压的特殊力量，而资产阶级国家由无产阶级国家代替，绝不能靠自行消亡来实现。恩格斯所说的自行消亡是指国家实行了社会主义革命以后的无产阶级国家。当社会发展不再有需要加以镇压的任何阶级时候，也就不需要国家这种实行镇压的特殊力量了。那时国家的政治形势就是最完全的民主，最完全的民主，只能自行消亡。列宁说“无产阶级国家代替资产阶级国家，非通过暴力革命不可。无产阶级国家的消灭，即任何国家的消灭。只能通过自行消亡。”（第20页）

列宁在论述暴力革命的意义时指出，恩格斯曾高度评价暴力革命的作用，它和马克思一样，把暴力的革命看作“每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。”他们都曾多次公开声明，对资产阶级国家来说，暴力革命是不可避免的。这些思想同国家自行消亡的理论是密切联系的，是一个严密的整体。但是一贯害怕革命的机会主义者却只敢提自行消亡，而不提暴力革命，或是用折衷主义的手法去欺骗群众。把二者结合起来，而把自行消亡论摆在首位。我们的列宁同志针对这种谬论深刻的指出“资产阶级国家由无产阶级国家（无产阶级专政）代替不能通过自行消亡，根据一般规律，只能通过暴力革命”（第20页）这就是马克思和恩格斯全部学说的基础，必须不断的教育群众来认识暴力革命的意义。这也是我们该做的事。

暴力革命是无产阶级革命的普遍规律，要不要以暴力革命去摧毁资产阶级的国家机器，建立无产阶级专政？这个问题历来是马克思主义和修正主义两条路线的焦点，愚蠢的苏修，叛徒集团赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫等反动分子，修正主义分子都极力反对暴力革命，鼓吹议会道路和平过度等谬论，可笑至极，又可恶至极，这就是他们对马克思主义的可耻背叛。

我们的毛泽东同志在领导中国革命的伟大斗争中，在反对国内国外修正主义，机会主义的长期斗争中，继承，捍卫和发展了马克思列宁主义的国家学说。关于国家的本质问题，教员曾指出“军队，警察，法庭等向国家机器是阶级压迫阶级的工具。对于敌对的阶级，它是压迫的工具，它是暴力，并不是什么仁慈的东西”。——《论人民民主专政》“从马克思主义关于国家学说的观点来看，军队是国家政权的主要成分，谁想夺取国家政权，并想保持他谁就应有强大的军队”。——《战争和战略问题》

教员总结了中国革命的经验，概括了暴力革命的重要意义。并明确提出了枪杆子里出政权的光辉思想。并在《战争和战略问题》中提出了“革命的中心任务和最高形式是武装夺取政权，是战争解决问题。这个马克思列宁主义的革命原则是普遍对的，不论在中国，在外国一概都是对的。”“帝国主义时代的阶级斗争的经验告诉我们，工人阶级和劳动群众只有用枪杆子的力量才能战胜武装的资产阶级和地主。在这个意义上，我们可以说整个世界上只有用枪杆子才可能改造”。

亲爱的各位同志们，以上就是我关于本章内容的个人分享，未来的道路还有很长，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。时代的浪潮滚滚向前，我们能做的，唯有守住自己的初心，去继续把这个种子播撒开，把握当下。

雄关漫道真如铁，而今迈步从头越。

来源：前进与团结

编辑：石凝丹