【新批评】谈一谈列宁的先锋队理论
文/还朝
无产阶级先锋队理论,是列宁同志做出的历史贡献。在今天,人们对这一理论的误解很多,早就需要有人站出来,把事情说清楚,以消除不利的影响、建立正确的认识。我们必须认识到,先锋队不完美,但我们需要先锋队。
一、什么是先锋队理论
首先,什么是无产阶级先锋队理论?先锋队理论就是列宁建党理论的核心。列宁同志认为,“党是阶级的觉悟的、先进的阶层,是阶级的先锋队”。也就是说,党是工人阶级的先进的部分,而不是工人阶级的全部。
马克思、恩格斯在《共产党宣言》里也说过:“在实践方面,共产党人是各国工人政党中最坚决的、始终起推动作用的部分。”但具体到实践中,这个“最坚决”、“始终起推动作用”的部分,到底有什么特点?要怎么区分出来?他们要采取怎样的行动来实践革命的理论?
列宁同志有着丰富的革命斗争经验。他认为,工人阶级是先进的阶级,这是对的,但也不能说工人阶级的每一分子都是先进的。
这很容易理解。我们知道,处在资本主义社会里的工人阶级,因为成长环境、教育背景的差异,他们的思想觉悟水平是参差不齐的。他们中有的人爱好思考、有学习习惯、具备反抗精神,容易接受党的理论;有的人秉性正直、有行动力、办事可靠,能执行党的任务;有的人习惯于现代生产的组织性,有合作意识、有纪律观念,能服从党的领导。他们都是工人阶级中的先进分子,党需要把这些人精挑细选出来,然后接纳他们。
而对于那些思想落后、无组织无纪律、自由散漫的分子,党必须先教育他们、使他们进步,不能让他们一下子涌进党内,这会使党失去对全局的控制。
唯其如此,才能稳固党的先锋队地位。
党的一个任务,就是尽可能提高工人阶级的先进水平,以使工人阶级能够组织起来,才能战胜强大的资产阶级;在革命胜利后,才能胜任对社会各方面生产生活的管理和组织,最终实现无产阶级的专政。
列宁认为党应该是一个小型的革命的精锐部队,是一个由可靠而热情的工作者组成的坚强核心。他要求党在成员选择上尽可能纯粹、组织上尽可能集中、结构上尽可能严密紧实,要求下级党组织服从上级党组织、全党服从于中央,中央委员会能决定政策路线、能管理各级组织。
“混淆才真正是危险的”,松垮涣散、鱼龙混杂,会对党领导的革命事业造成极大的负面影响,因为它首先会影响党对现实形势做出正确及时的判断,然后会干扰党对这种形势采取果断灵活的行动,最终使党变得愚蠢而迟钝,这样的党将无法承担起历史赋予它的使命。
列宁把建党理论变为可操作的、可落实的一个个步骤。他认为首先必须把党打造为工人阶级的先锋队,以此来争取工人阶级在革命运动中的领导权。然后,通过工人运动把工人阶级引导向无产阶级革命;最后通过无产阶级革命,建立科学社会主义的政权。
对于这一理论,反对的人一直很多,国外的罗莎·卢森堡同志反对过,国内的孟什维克和托洛斯基也反对过。各国的资产阶级也一直指责列宁、斯大林搞独裁、不民主。
二、德国社会民主党左派领袖罗莎·卢森堡的反对
罗莎·卢森堡批评先锋队理论是一种“极端集中主义”,是“无情的集中主义”。她担忧,这会扼杀党内民主、抹杀党内积极的创造精神、丧失掉党内的自由和活力。她认为,先锋队的中央委员会对地方委员会有着绝对的影响力,“中央委员会成了党的真正积极的核心,而其他一切组织只不过是它的执行工具而已”。她担忧,这最终会导致极权主义。
她的担忧不能说没有道理。无产阶级先锋队掌握政权以后,没有人民的强力监督,最终腐化成官僚集团的专制统治,甚至某些个人的独裁统治,确实在部分国家发生过。而没有了人民当家做主的所谓“社会主义”,就近于法西斯了。东欧剧变、苏联解体,先锋队没能阻止资产阶级的复辟。但是,不能就此便简单地认定,列宁的先锋队理论错了。
而在当时,在沙皇俄国这样的国家,革命政党作为非法组织,长期面对着警察和宪兵的搜捕和镇压,只能在地下活动。能不能保守住秘密,关系到党的存亡。要他们采取西欧资产阶级政党那样松散的组织形式,怎么可能呢?
欧洲各国的社会民主党纷纷效仿这种松散的俱乐部组织形式,最后俄国革命胜利了,而德国革命失败了。这说明,列宁的理论起码是符合俄国当时需求的。外国的同志不了解各国具体政治环境的差别,轻率地做出脱离实际的指责,在我们中国新民主主义革命的历程之中,不也时常发生吗?
仅仅依靠先锋队的外在形式,是无法保证无产阶级的胜利的,甚至这种形式也可为相反的内容服务。例如,孙中山1924年在苏联顾问的帮助下改组国民党,也是采取了这种党内集中制,而1927年蒋介石背叛革命之后,就顺手搞起了法西斯统治,但这并不能证明先锋队理论是错误的。历史已经证明过了,先锋队可以帮助无产阶级夺得政权。俄国的革命就是先锋队领导下取得成功的,这是很有说服力的案例。中国虽然没有俄国那么强大的工人阶级,但党通过把自己打造成革命的先锋队、领导广大农民起来革命,同样取得了最终的胜利。其他一些小的第三世界国家,也都用实践证明了先锋队理论的正确性,我们怎么能忽视这些铁的证据?
为了对抗列宁的集中制,罗莎·卢森堡还提出了她的“自我集中制”,要求加强党与人民的联系,给下级组织更多的自由,最终实现多数人的统治。这样的理论,不但在当时的俄国完全不具备现实性,即使是在德国、在她进行革命活动的地方,也完全不可能实现。她用对未来的美好空想,取代了对现实的冷静判断。从这样脱离现实的空想出发,制定出来的政策,不但不具备可行性,还会迅速瓦解党的组织力量,使党处于混乱无力的状态。德国革命最终失败了,作为党的领导人,她也被党内右派暗杀。作为后来人,我们不能不引以为戒。
我们服务于人类历史上最壮丽的事业,我们为全人类的解放而斗争,这固然是充满理想主义色彩的。但政治斗争毕竟发生在现实世界里,党要为革命的最终胜利负责任。革命者如果不从现实斗争的需要出发,而把革命理想化、刻板化、绝对化,不就是走入唯心主义的死胡同了吗?
须知“没有无产阶级的政权,就没有无产阶级的一切”。首先要有人民政权,由人民政权确立生产资料社会所有制,才有了人民民主的经济基础。而对于夺取政权,列宁同志说过:“无产阶级在争取政权的斗争中,除了组织,没有别的武器。”而列宁式的先锋队就是无产阶级政党最好的组织形式。
三、俄国社会民主工党内部孟什维克和托洛茨基的反对
孟什维克是先锋队理论的反面,他们主张把一切愿意入党的人全部吸收进来,党员可以仅仅是同情者。为了扩大党的影响力,必须“把党员称号散布得越广越好”、“不把靠近党的人抛在党外”。他们想以此建立一个更大更公开的党。
他们认为党员并不需要高度集中化、组织化,只需“经常亲自协助党”就行了,认为党是各个委员会的总和,党的各个部分不应该服从整体,部分对于整体有所谓的“自治权”,党内应该实行“广泛的民主”、实行“联邦制”。
孟什维克的这些主张,更像是西方那些资产阶级党派以及他们内部斗争所需要采取的策略,而不是无产阶级为了推翻资产阶级、发动革命时需要采取的策略,因为它抹杀了党与阶级的界限,这样的党是很难形成凝聚力和战斗力的。
不像罗莎·卢森堡,孟什维克也是俄国人,当然知道俄国的具体情况,但孟什维克就像后期的第二国际一样,主要是由机会主义分子构成。帝国主义之间的战争一爆发,这些机会主义分子就开始鼓吹“保卫祖国”。他们与其说是工人阶级的党,不如说是资产阶级在工人中的帮办。他们对无产阶级的忠诚是可疑的,一旦有机会,他们就会把工人阶级卖个好价钱。
如果说,罗莎·卢森堡陷入了认识误区,那么孟什维克对先锋队理论的反对,更多是立场问题。历史已经反驳过他们的观点了,他们干不成大事,甚至连干坏事,他们都只能跟在反动派后头敲边鼓。
托洛茨基长期游离在布尔什维克和孟什维克之间,他早期反对过列宁的民主集中制,认为这是官僚主义的集中制。他的这个反对,是认识出了问题。他和卢森堡同志一样,脱离了俄国革命的实践。同时,他也存在用空想取代现实判断的问题,他的很大一部分主张,都违背了无产阶级革命的原则。
四、国内外资产阶级的反对
资产阶级一直指责社会主义国家“不民主”。但资本主义也不是一开始就采用了民主制,实际上直到20世纪,民主制度才被资本主义世界广泛采用。而在这之前的漫长岁月里,处于被统治地位的各阶级、各阶层人民,通过不屈不挠的斗争,迫使资产阶级不得不做出让步。人民自己的觉悟,也在斗争过程中培养起来、锻炼出来了。这民主是争取来的,而不是施舍得来的。
在资本主义民主制的国家,人民名义上拥有国家的主权,但资产阶级垄断了组织和管理社会的权力,治权架空了主权,人民沦为看客,这样的民主只是糊弄人的空架子。资本主义的民主制,正是资本主义发展成熟的标志,采取这种制度的国家,往往都有一个稳定的政权。这种制度,可以有效协调各个资本财团之间的利益冲突,同时部分满足了人民参政议政的心理需求、缓和了社会阶级矛盾,巩固了资产阶级的统治。资产阶级的民主,形式上一人一票,看似很公平。但在资本主义社会里,“谁钱多,谁的话语权就大”,资产阶级控制了绝大多数社会资源,民主事实上也就成了一元一票的“钱主”。而一旦社会矛盾激化到一定程度,资产阶级也会支持独裁者上台,以更好地执行镇压功能。20世纪30年代德国法西斯上台,还有“二战”之后美国的麦卡锡主义盛行,以及今天这个遍地独裁者的世界,不就是最好的证明吗?
毛主席在社会主义政权建立后,坚决地推动无产阶级大民主,能把广大人民发动起来,让他们来监督先锋队,让他们反对官僚腐化、防止修正主义、保卫无产阶级的江山社稷。而列宁所说的无产阶级先锋队,在毛主席这里就成了一个不断吐故纳新、不断新陈代谢的活体。
编辑:飞舟
来源:《旗帜文萃》授权发表
-
预告|人境讲坛:《共产党宣言》的历史背景和写作目的——《共产党宣言》导读之一
넶5 2025-05-02 -
-
《黑&白》英文版问世
넶153 2025-04-22 -
预告|人境讲坛(21):马克思主义哲学的精髓——改变世界
넶118 2025-04-19
-
戈邓对话透视
넶14163 2024-08-07 -
邓小平80年代在中央理论务虚会上的讲话
넶11315 2024-09-13 -
【钩沉】关于“一生干了两件大事”的说法
他们不明白,如果不在上层建筑包括文化教育等意识形态领域,继续进行斗私批修的社会主义革命,任由资产阶级思想泛滥,党内一小部分领导人会蜕化变质,形成特殊利益集团,成为新的资产阶级。
넶8513 2024-06-21 -
-
魏巍:论毛泽东晚年
넶4475 2024-08-27 -
孔庆东|做毛主席的好战士,敢于战斗,善于战斗——纪念毛主席诞辰131年韶山讲话
넶3968 2025-01-07 -
刘继明:漫谈“革命文化”
넶3615 2024-08-21 -
评《望子成龙》:梦想在前,悬崖在后:谁为工人们“重头再来”埋单?
넶3303 2024-11-15 -
红贝访谈|纪念魏巍:反对修正主义民族主义
넶3267 2024-08-24 -
【人境论坛】刘继明|思想简史:一个时代的蜕变(2001-2021)
本文不是一篇学术论文,而是笔者以个人和亲历者视角,对近二十年,特别是互联网兴起以来,中国社会和思想文化思潮,以及知识分子群体的蜕变过程,做出的一份有別于主流的观察记录。
넶2429 2024-05-29
-
劳动节专辑⒀|当劳动节的红旗沦为特权阶层的遮羞布:从“肖董事件”看阶级固化之殇
넶7 2025-05-02 -
-
劳动节专辑⑿丨城市边缘的挣扎:厦门零工市场里的女工们
文字 | 李盼\x26amp;nbsp; 田华阳图片/排版 | 李盼责任编辑 | 唐靖博 徐碧鸿全文字数:6978预计阅读
넶3 2025-05-02 -
预告|人境讲坛:《共产党宣言》的历史背景和写作目的——《共产党宣言》导读之一
넶5 2025-05-02 -
-
中国工人阶级的革命先驱林祥谦——纪念郑州二七工人大罢工一百零二年
넶4 2025-05-02
-
-
-
人境讲坛(17)|”人性自私论“为什么是错误的
넶103 2025-03-31 -
人境讲坛(16)|马克思恩格斯对亚当·斯密人性论的批判
넶72 2025-03-11
-
-
对《抨击南街村,既不道德,也缺乏理性》一文的回应
넶326 2024-11-16 -
南街村是“共产主义社区”吗?(下)
넶203 2024-11-16 -
南街村实地考察探析
本次参与讨论争鸣的包括左轮、雷骏和该文作者在内,都是向往真社的群众。因此本号希望对南街村的讨论不要简单贴标签对立为所谓的“抨击”或悍卫,而是应回归到对客观现实和未来方向的准确把握与思考上来。
넶209 2024-11-12
-
-
【理论与争鸣回顾】一场精彩的辩论:“纯左”VS“民左”
日前,在某微信群发生了一场颇为激烈的争论,主要围绕近期在泛左翼阵容引起关注的“民左”之争展开,双方针锋相对,火药味甚浓,但除个别涉嫌人身攻击外,总体是理性的,充分表达了各自的立场。现整理出来公开发表,以飨读者。
넶410 2024-11-14 -
-
【理论与争鸣回顾】刘继明:“民左之争”与左翼的困境——答滠水农夫和赤浪青年
文|刘继明
【刘继明按:因忙于长篇写作,近期很少上网。狂飚网的同志来微信说,“关于民左的争论已...넶495 2024-11-14
-
“司马南事件”透视——人境院第二届写作研修班第三次讨论课纪要
넶883 2025-04-17 -
司马南的教训是一记警钟
넶923 2025-04-08 -
【争鸣】把坏事变好事:从司马南事件看左翼和话语空间的困局
넶793 2025-04-06 -
司马南为何左右不逢源?
넶1740 2025-03-30
-
【新潘晓来信】血脉并不会像火一样灼灼燃烧,只有信仰可以燃烧
넶116 2025-01-17 -
【新潘晓来信】一位教培从业青年:无奈的人生啊,怎么越走越窄
넶100 2025-01-15 -
【新潘晓来信】一名失业青年的牢骚
넶161 2025-01-10 -
“新潘晓来信”征稿(第二期)
넶143 2024-12-23
-
完整准确地理解列宁“新经济政策”思想—— 与李陀先生商榷
넶225 2024-08-06 -
李陀的“真正的社会主义”,是一条彻底回归资本主义的发展道路
넶2423 2024-08-04 -
-
躲在唯心主义历史观小楼里的李陀
李陀先生应该感同身受。大概“不完整的社会主义”、“社会主义的复杂性”在李陀那里也发挥着“二重性的直观”的作用,这些概念游戏可以帮助李陀继续躲在唯心主义历史观的小楼里,让他感到安全、自在、和谐。
넶1048 2024-07-24