【争鸣】再讨论南街村模式及其意义

 

文/雷骏

 

近日有朋友推荐我看了一篇文章论南街村制度模式的性质和特征。在这篇文章里，作者的观点与作者在文中提及的左轮的死亡之路还是光明之路——看小岗村与南街村的道路之争（点蓝色字即可阅读全文）观点很多不同。其中我认为最大的一个分歧是，钟建民先生（下文简称“钟”）认为，“南街村的制度模式就是人民公社的公有制集体经济制度在市场经济条件下发展模式”。

对于钟的观点，我非常不赞同。笔者虽然在其他场合评价过现阶段不应该批判南街村模式，但是有个基本前提——笔者认为南街村本质上还是资本主义集体经济，不应该“拔高”为社会主义集体经济。同时认为，不能因为南街村是资本主义集体经济现阶段就打倒，南街村在现阶段作为集体经济相较于无数个“小岗村”，其进步意义是非常明显的。

下面笔者就不赞同之处结合钟的文章来详细谈谈。

第一点介绍“社会主义公有制经济模式和其特征”，写得过于繁琐，虽然原则上基本可以同意，但是有两点没有讲清楚：一是毛时代存在两种公有制，分别是劳动集体所有制和全民所有制。而大寨显然属于第一种，即劳动集体所有制。

之所以需要区分两种公有制，是因为显然毛时代的农业生产率无法支持把农业的生产资料转归为全民所有。但是又要看到毛主席的发展设想是，“人民公社应该按照满足社会需要的原则，有计划地从两面发展生产，既要大大发展满足本公社需要的自给性生产，又要尽可能广泛地发展为国家、为其他公社所需要的商品性生产”。

在这里，我们能很清楚地看到主席的规划，当某一公社的劳动生产率发展到相当高的阶段，能广泛地生产全民需要的商品时，才可以宣布在这一公社的劳动集体所有制变为全民所有制。也就是像恩格斯在《反杜林论》里讲的，向着“把生产资料的全部总和收归社会所有”的方向前进。

第二点没有讲清楚的是，资本主义完全可以产生“生产资料归集体所有”的组织形式，但是这种形式不过是资本主义的基本特征“生产资料归私人所有”的补充罢了。也就是说资本主义也可以产生“公有制”，但是这种公有制不过是私有制的额外补充。

补充清楚了社会主义公有制经济模式和其特征，我们就来看看南街村遵守了毛主席讲的“满足本公社需要的自给性生产，又要尽可能广泛地发展为国家、为其他公社所需要的商品性生产”了吗？

当然没有！

首先南街村不可能发展为国家和其他公社所需要的商品性生产，这是被市场经济的基本规律所规定的。所谓市场经济，实际上依靠市场自由交换分配商品和服务，如果你的商品竞争力不够，不能实现利润最大化，生存下去都是很大的问题，何谈“广泛地发展为国家、为其他公社所需要的商品性生产”？

也就是说，南街村在市场经济下完全只能进行商品生产，连具备产品生产的可能性都没有，更遑论做到毛主席提出“扩大产品生产范畴，扩大按需分配范畴”的任务。

所以南街村和人民公社根本是沿着两个前进方向的东西，人民公社在劳动生产率提高后完全可以转变为“全民所有制”。但是南街村呢，除了追求利润最大化生产没有任何出路，如果南街村胆敢“为提高劳动者的生活水平生产”，明天就要因为在市场经济的竞争力不够而落败、而破产。所以能说南街村是社会主义公有制经济模式吗？！

 

编辑：飞舟

来源：人境网

发布时间：2024年11月2日
ꄲ下一篇： 无
ꄴ上一篇： 无
끄收藏

阅读排行

最新文章

【专题】《无产阶级革命和左圈人士》系列

【专题】"南街村模式讨论"

【专题】"民左之争"回顾

【专题】关于"人性论"的探讨

【专题】"新潘晓来信"

【专题】"什么是真正的社会主义"

【专题】“皇汉主义”批判