如果全面私有化,当年还有革命的必要吗?
文/红友队长
这年头,讨论“私有化”好像成了一种政治正确。有人说私有化能激发市场活力,有人说私有化能带来社会繁荣,甚至有人直接下结论:全面私有化才是中国走向现代化的必由之路。听着这些话,我不禁想问一句:如果当年就是为了“私有化”,那我们那场伟大的革命还有必要吗?
毕竟,那场革命是让亿万劳动人民站起来、翻身当家做主的革命。毛主席带领我们打破了旧社会的压迫,摧毁了剥削阶级的利益链条,开辟了一条属于人民的道路。如果今天的社会真的全面私有化,我们的革命岂不是白干了?而我们否定革命的初心,又究竟“接到了什么”?
私有化的鼓吹者总喜欢用一个词:效率。但他们从来不提,效率的代价是什么。看看一些“试验田”,资源被一小部分人垄断,贫富差距拉大,底层的生活反而更加艰难。
毛主席曾说过,“人民,只有人民,才是创造历史的动力。”可是,在私有化的道路上,创造财富的劳动人民往往成了受害者。那些富豪们高喊“市场经济”的口号,实际上是在用低工资、长工时剥削劳动者。他们的暴富,不是靠什么创新,而是靠榨取工人和农民的血汗。
如果全面私有化,接下来的将是更严重的两极分化。穷人越来越穷,富人越来越富,这和当年的半封建半殖民地社会有多大区别?
土地、水、电、医疗、教育,这些属于全体人民的公共资源,本该服务于社会整体利益。但如果全面私有化呢?资源将成为资本的工具,成为利润的来源,而不再是人民的福利。
医疗私有化的结果是什么?穷人生病只能等死,富人则享受最好的治疗。教育私有化的结果又是什么?精英的子女从小坐在宽敞的教室,普通家庭的孩子却只能为了“学区房”背上沉重的贷款。
毛主席为什么说“打倒剥削阶级”?因为他清楚,资本家看中的是利润,不是人民的幸福。如果让资本家掌控资源,结果只能是社会利益被掏空,人民生活被掠夺。
全面私有化的另一个后果,是让公平变成了空话。在一个所有东西都可以标价的社会里,权力会成为交易的筹码,法律会向资本屈服,社会的每一个角落都会充满对普通人的压迫。
毛主席时代,工人、农民可以挺起腰板,因为他们知道自己的劳动受到尊重,社会的分配是公平的。而今天呢?资本决定了一切。权力为资本服务,法律为资本让路,劳动者成了被驱使的机器,公平在哪里?
如果全面私有化,社会将变得更加残酷。阶级固化、贫富分化,将让普通人失去翻身的机会。这不就是我们革命时试图推翻的那个旧世界吗?
毛主席曾说,“我们的文化是人民大众的文化,是为工农兵服务的文化。”可是,资本主导的文化是怎样的?它讲的是消费主义,宣传的是个人享乐,灌输的是对金钱的崇拜。
当年,大革命虽然有许多曲折,但它的本质是让劳动人民成为文化的主角,让无产阶级的价值观主导社会。而今天的文化,如果完全私有化,资本的力量会让“人民的文化”彻底消失。取而代之的,是明星的光环、奢侈品的广告、金融投机的神话。
这种文化,掏空的是人民的灵魂,让人变得麻木、冷漠、自私。这难道是我们想要的社会?
全面私有化,革命真的白干了吗?
有人说,革命是为了实现现代化,而私有化是现代化的必经之路。这种逻辑听着很“高级”,实际上是彻头彻尾的谬误。
我们的革命,不是为了某种“现代化”而革命,而是为了人民翻身、让劳动者当家做主才革命。毛主席的思想核心是让权力掌握在人民手里,让劳动者的利益得到保障。如果全面私有化,劳动者的利益会被资本吞噬,权力会被金钱左右,这和我们当初的革命目标背道而驰。
全面私有化,不仅没有让中国“现代化”,反而会让我们退回到那个充满压迫与剥削的旧时代。革命的血汗和牺牲,将被那些垄断资源的少数人践踏。
我们真正需要的是什么?
毛主席在大革命中强调,“要防止资本主义复辟。”他清楚地看到,如果不继续革命,资本和特权阶级会卷土重来。今天,我们需要的不是全面私有化,而是重新认识毛主席的思想,重新认识我们革命的初心。
我们需要的,是保障人民利益的公有制,是以劳动为本的社会制度,是让公平正义主导分配的经济体系。我们需要的,是让工农劳动者重新挺起腰板,让人民的利益重新成为国家的核心。
如果全面私有化,当年还有革命的必要吗?答案显而易见:没有!革命的意义在于让人民成为国家的主人,而全面私有化的结果是让资本掌控一切。如果我们继续在私有化的道路上狂奔,接到的将是一个更加不平等、更加冷漠的社会。
今天的我们,不应该忘记革命的初心,不应该忘记毛主席的教诲。我们需要做的,是让人民重新成为社会的核心,让劳动者重新拥有尊严。这,才是对革命最好的纪念,也是对未来最深刻的负责。
编辑:红日欲出
来源:无产大院公众号
-
戈邓对话透视
넶17160 2024-08-07 -
邓小平80年代在中央理论务虚会上的讲话
넶14573 2024-09-13 -
【钩沉】关于“一生干了两件大事”的说法
他们不明白,如果不在上层建筑包括文化教育等意识形态领域,继续进行斗私批修的社会主义革命,任由资产阶级思想泛滥,党内一小部分领导人会蜕化变质,形成特殊利益集团,成为新的资产阶级。
넶9851 2024-06-21 -
清华博士后何赵祥睿之殇:以死明志背后的惊人真相!
넶9815 2025-05-29 -
-
魏巍:论毛泽东晚年
넶5582 2024-08-27 -
孔庆东|做毛主席的好战士,敢于战斗,善于战斗——纪念毛主席诞辰131年韶山讲话
넶4587 2025-01-07 -
红贝访谈|纪念魏巍:反对修正主义民族主义
넶4578 2024-08-24 -
评《望子成龙》:梦想在前,悬崖在后:谁为工人们“重头再来”埋单?
넶4183 2024-11-15 -
刘继明:漫谈“革命文化”
넶4145 2024-08-21
-
粉饰太平不过是欲盖弥彰
넶0 2026-02-10 -
【学者专栏】郭松民:评《飞行家》——计划经济的废土电影
넶0 2026-02-10 -
-
【AI问答】为什么说未明子是打着马克思和黑格尔旗号的“左派五毛党”?
넶14 2026-02-10 -
-
-
美国共产党联合主席罗萨娜·坎布伦的社会主义观
2026年2月3日,左翼网站“人民世界”刊发了美国共产党(CPUSA)联合主席罗萨娜·坎布伦(Rossana Cambron)的一篇文章,该文章是近期一次探讨“什么是社会主义?”问题的演讲的一部分,其目的是为解答一些关于社会主义最基本的问题。
넶10 2026-02-10 -
川大举报风波背后:我们需要什么样的研究生教育?
넶23 2026-02-10 -
《曲言考》:写在前面的话
넶17 2026-02-10 -
《春苗》就是好!——工农兵来信来稿综述
넶22 2026-02-10
-
无产阶级革命和所谓“左圈”人士(七)
넶1259 2025-05-13 -
无产阶级革命和所谓“左圈”人士(六)
넶433 2025-05-12 -
无产阶级革命和所谓“左圈”人士(五)
넶446 2025-05-11
-
-
对《抨击南街村,既不道德,也缺乏理性》一文的回应
넶682 2024-11-16 -
南街村是“共产主义社区”吗?(下)
넶786 2024-11-16 -
南街村实地考察探析
本次参与讨论争鸣的包括左轮、雷骏和该文作者在内,都是向往真社的群众。因此本号希望对南街村的讨论不要简单贴标签对立为所谓的“抨击”或悍卫,而是应回归到对客观现实和未来方向的准确把握与思考上来。
넶515 2024-11-12
-
-
【理论与争鸣回顾】一场精彩的辩论:“纯左”VS“民左”
日前,在某微信群发生了一场颇为激烈的争论,主要围绕近期在泛左翼阵容引起关注的“民左”之争展开,双方针锋相对,火药味甚浓,但除个别涉嫌人身攻击外,总体是理性的,充分表达了各自的立场。现整理出来公开发表,以飨读者。
넶699 2024-11-14 -
-
【理论与争鸣回顾】刘继明:“民左之争”与左翼的困境——答滠水农夫和赤浪青年
文|刘继明
【刘继明按:因忙于长篇写作,近期很少上网。狂飚网的同志来微信说,“关于民左的争论已...넶790 2024-11-14
-
-
-
人境讲坛(17)|”人性自私论“为什么是错误的
넶399 2025-03-31 -
人境讲坛(16)|马克思恩格斯对亚当·斯密人性论的批判
넶206 2025-03-11
-
【新潘晓来信】血脉并不会像火一样灼灼燃烧,只有信仰可以燃烧
넶371 2025-01-17 -
【新潘晓来信】一位教培从业青年:无奈的人生啊,怎么越走越窄
넶435 2025-01-15 -
【新潘晓来信】一名失业青年的牢骚
넶391 2025-01-10 -
“新潘晓来信”征稿(第二期)
넶261 2024-12-23
-
完整准确地理解列宁“新经济政策”思想—— 与李陀先生商榷
넶625 2024-08-06 -
李陀的“真正的社会主义”,是一条彻底回归资本主义的发展道路
넶2911 2024-08-04 -
-
躲在唯心主义历史观小楼里的李陀
李陀先生应该感同身受。大概“不完整的社会主义”、“社会主义的复杂性”在李陀那里也发挥着“二重性的直观”的作用,这些概念游戏可以帮助李陀继续躲在唯心主义历史观的小楼里,让他感到安全、自在、和谐。
넶1179 2024-07-24
-
-
-
-
滠水农夫|“皇汉”为何遭到左右两派的批评?
넶364 2025-12-20
