【学者专栏】红贝：回顾中苏论战之一评

 

上

 

各位网友，大家好！

我们学习马列毛主义、学习原著，都要首先了解国际共运历史。从今天起，我想跟大家分享一些国际共运历史，就是20世纪50年代、60年代的国际共运历史。

第二次世界大战以后，出现了一个社会主义阵营，有十几个国家取得了社会主义革命的胜利，亚洲、非洲、拉丁美洲的民族解放运动也同时风起云涌。

总之，当时世界形势大好，打破了帝国主义一统天下的局面，也打破了苏联被帝国主义包围、孤立的被动局面。

然而，就在这种大好形势来临之际，偏偏出现了赫鲁晓夫修正主义。在赫鲁晓夫的带动下，意大利、法国等国的共产党内部也出现了修正主义，再加上原先就反对苏联的南斯拉夫修正主义，整个国际运动被搅得四分五裂。

与此同时，帝国主义和各国反动派也趁此机会，掀起了空前未有的反苏、反共浪潮。一时间，高天滚滚寒流急。

以毛主席为首的中国共产党，敏锐发现了这股修正主义现象。早在1957年，毛主席就指出，长时间以来，人们对于教条主义作过很多批判，这是应该的，但是，人们往往忽略了对于修正主义的批判。

毛主席1957年的时候指出，在现在的情况下，修正主义是比教条主义更有害的东西。我们现在思想战线上的一个重要任务，就是要开展对于修正主义的批判。

然而，出于维护国际共运大局、出于斗争策略，我们一开始并没有点名批判苏共和苏共领导人。可是，赫鲁晓夫之流肆无忌惮、得寸进尺，于1963年7月发表了“给苏联各级党组织和全体共产党员的公开信”，摆出一种架势，似乎要把国际共运中的分歧和争论，告诉全体苏共党员。但是，他们的公开信，对国际共运中的一系列问题进行歪曲、造谣，掩盖真相。

中国共产党出于无奈，于1963年9月6日发表了《苏共领导和我们分歧的由来和发展——评苏共中央的公开信》，也就是我们所说的“九评”当中的第一评。

随后，中国共产党又连续发表了八篇文章，从各个角度，对苏共中央的公开信进行了批驳；同时，也分各个专题，对赫鲁晓夫修正主义进行了全面的剖析和批判。

总起来这九篇文章，就是我们后来所说的“九评”。

毛主席当年对国际上修正主义潮流来势汹汹，发扬了革命的大无畏精神，带领全世界真正的马列主义者，同修正主义、同赫鲁晓夫展开了一场大论战。

在这场大论战中，以毛主席为代表的马列主义者，虽然在当时的国际共运中没有获得多数国家的共产党的支持，但是现在回过头来看，毛主席当时的很多观点都是具有历史穿透性的。特别是经过苏东剧变，经过20世纪末、21世纪初，国际共运的大挫折，我们回过头来看，更显示出毛主席当年的英明、伟大，更显示出毛主席的思想光辉。

所以，我从今天起，准备给大家一一介绍一下“九评”，以便现在的青年朋友们了解当时那一段历史，以深化我们在相关各个问题上，对马列毛主义的认识。

 

先给大家介绍一下“九评”中的第一评。

“一评”指出，我们同赫鲁晓夫修正主义的分歧，是从1956年的苏共“二十大”开始的。

首先，在苏共“二十大”上，赫鲁晓夫恶毒攻击斯大林。

其次，赫鲁晓夫在苏共“二十大”的报告上，借口世界情况发生了根本变化，鼓吹“和平过渡”的修正主义观点。

再次，赫鲁晓夫在报告中，也是借口世界情况发生了根本变化，提出“列宁关于帝国主义、关于‘战争与和平’的学说是否继续有效”这样一个问题；并歪曲列宁关于“不同社会制度的国家和平共处”的原则，提出社会主义和资本主义两种制度“和平共处、和平竞赛”这样的修正主义主张。

“一评”指出，苏共“二十大”以后，中共领导人多次在内部会谈中，对苏共提出批评；并曾在1957年向苏共提出过一个题为《关于和平过渡问题的意见提纲》的书面备忘录。

“一评”指出，苏共中央公开信极力吹嘘苏共“二十大”“产生了伟大的结果”。然而，历史是篡改不了的。只要是不健忘的人，总会记得，苏共“二十大”并没有带来什么“伟大的结果”，而是败坏了苏联的声誉，败坏了无产阶级专政的声誉，败坏了社会主义和共产主义的声誉，给了帝国主义、反动派和其他一切共产主义的敌人以可乘之机，在国际共产主义运动中造成了极其严重的恶果。

“一评”还指出，在这期间发生的最突出的事件，是发生在1956年夏天的波兰事件和1956年秋冬季节的匈牙利反革命暴乱事件。这两个事件，在性质上是有区别的。苏共领导对这两个事件都曾经犯了严重错误。波兰事件时，苏共领导调动了军队，企图用武力压服波兰同志，犯了大国沙文主义的错误。然而，苏共领导在匈牙利反革命势力占据了布达佩斯——这样的紧急关头，曾经一度准备采取投降主义的政策，企图把社会主义的匈牙利抛弃给反革命。

“一评”指出，1957年兄弟党会议，在许多重大原则性问题上，拒绝并纠正了苏共“二十大”的错误观点。毛泽东同志亲自率领中共代表团，在会议期间进行了一系列的工作。中共代表团一方面同苏共领导进行充分的协商，对他们作了必要的、适当的斗争，帮助他们改正自己的错误；另一方面又同其他兄弟党领导人反复交换意见，力求达成一个大家都能接受的共同文件。 

经过中共代表团和其他兄弟党代表团的共同努力，会议最后通过的宣言，在从资本主义向社会主义过渡的问题上，同苏共领导第一次提出的草案相比较，做了重大的修改。

另外，经过中共代表团和其他兄弟党代表团的共同努力，1957年宣言还纠正了苏共领导在苏共“二十大”提出的关于帝国主义、关于战争与和平等问题的错误观点。

现在，苏共中央公开信口口声声地把苏共“二十大”的决议同1957年宣言等同起来，企图用苏共“二十大”的错误路线代替国际共产主义运动的共同路线。

“一评”指出，1957年莫斯科会议以后，有了一个各国兄弟党一致协议的宣言，我们本来希望，苏共领导能够遵循这个宣言的路线，改正自己的错误。不幸的是，同我们的愿望相反，同一切马克思列宁主义的兄弟党的愿望相反，苏共领导反而越来越严重地违背宣言的革命原则，违反兄弟党、兄弟国家关系的准则，离开马克思列宁主义和无产阶级国际主义的轨道越来越远。苏共领导的修正主义有了新的发展。这就使国际共产主义运动中的分歧随之加剧，发展到了一个新的阶段。 

苏共领导根本不顾1957年宣言的革命路线，在赫鲁晓夫的言论和苏联报刊的文章中，大肆宣扬他们的所谓“和平共处”、“和平竞赛”、“和平过渡”等修正主义路线，宣扬在帝国主义还统治和控制世界上大部分地区的情况下，就可以实现“没有武器、没有军队、没有战争”的世界，宣扬全面彻底裁军“能够为亚洲、非洲和拉丁美洲的经济发展开创一个崭新的纪元”，等等。

“一评”指出，本来，在1960年6月初，苏共中央提出，利用六月间罗马尼亚工人党第三次代表大会的机会，在布加勒斯特举行社会主义各国共产党和工人党代表会议。中国共产党不赞成匆忙地召开这样的会议，也不赞成只召开社会主义各国共产党和工人党的代表会议。我们积极建议召开世界各国共产党和工人党代表会议，并且主张为了开好这个国际会议，必须作好充分的准备。我们的这个建议得到苏共的赞同，两党并且商定，为了准备这个国际会议，参加罗马尼亚工人党第三次代表大会的兄弟党代表，可以就这个国际会议的召开日期和地点，初步交换意见，但不作任何决定。

出乎我们意料的是，苏共领导竟然背弃自己的约言，在布加勒斯特对中国共产党发动了一次突然袭击。

在会谈前夕，以赫鲁晓夫为首的苏共代表团分别向兄弟党代表散发并宣读了苏共中央给中共中央的通知书。这个通知书，对中国共产党进行了全面的、毫无根据的诬蔑和攻击，这是苏共领导的反华纲领。在会谈过程中，赫鲁晓夫带头组织了对中国共产党的大规模围攻。

赫鲁晓夫在这次会谈中发动的反华运动，对于许多兄弟党来说，也是一种突然袭击。一些马克思列宁主义的兄弟党代表，是不同意苏共领导的这种错误做法的。 

在这次会谈中，阿尔巴尼亚劳动党代表团拒绝服从苏共领导的指挥棒，坚决反对苏共领导的宗派活动，苏共领导就把阿尔巴尼亚劳动党看作眼中钉。他们从此进行了越来越激烈的反对阿尔巴尼亚劳动党的活动。

苏共领导对于在布加勒斯特没有能够压服中国共产党并不甘心。紧接着布加勒斯特会谈之后，苏共领导采取一系列步骤，把中苏两党之间的思想分歧扩大到国家关系方面，进一步对中国施加压力。

1960年7月，苏联政府突然片面决定，在一个月内撤走全部在中国的苏联专家，从而撕毁了几百个协议和合同。苏联方面还无理要求中国政府召回驻苏使馆的一名工作人员，并挑起了中苏边境纠纷。

1960年11月，八十一个兄弟党代表会议在莫斯科举行。苏共领导不顾中国共产党和其他许多兄弟党代表团要求消除分歧、加强团结的愿望，竟然在会议前夕，向齐集莫斯科的兄弟党代表，散发了一封更加粗暴地攻击中国共产党的、长达六万余字的信件，挑起了更加尖锐的争论。

八十一个兄弟党代表会议，就是在这样的极不正常的气氛中举行的。苏共领导的恶劣做法，曾经使会议濒于破裂的边缘。由于中国共产党代表团和其他一些兄弟党代表团坚持原则、坚持斗争、坚持团结，由于大多数兄弟党代表团要求团结、反对分裂，会议最后还是达成了协议，取得了积极的成果。

1960年兄弟党代表会议的声明中，苏共领导提出的许多错误论点，都被否定了。

 

 

下

 

大家好，今天，我们继续给大家介绍“九评”当中的第一评。

“一评”指出，1957年各国共产党和工人党代表在莫斯科召开的会议，是在击退了帝国主义和各国反动派对国际共产主义运动的严重进攻以后召开的。

苏共中央公开信说，苏共“二十大”在制定国际共产主义运动的总路线方面，起了“巨大作用”。事实恰恰相反。1957年兄弟党会议，正是在许多重大原则性问题上，拒绝并纠正了苏共“二十大”的错误观点。

在这次会议中，我们同苏共的争论，主要是“和平过渡”问题。苏共领导原来提出的宣言草案中，硬要塞进苏共“二十大”关于“和平过渡”的错误观点。这个草案，根本不提非和平过渡，只提和平过渡，而且又把和平过渡说成仅仅是“议会道路”。

经过中共代表团和其他兄弟党代表团的共同努力，会议最后通过的宣言，在从资本主义向社会主义过渡的问题上，同苏共领导第一次提出的草案相比较，有两点重大修改：第一，在指出和平过渡的可能性的同时，也指出非和平过渡的道路，并且强调“列宁主义教导我们，而且历史经验也证明，统治阶级是不会自愿让出政权的”；第二，在谈到取得“议会中的稳定多数”这一问题的同时，强调“开展议会外的广泛的群众斗争，摧毁反动势力的反抗，为和平地实现社会主义革命准备必要的条件”。

同时，我们向苏共中央提出了一个《关于和平过渡问题的意见提纲》，全面地、明确地阐明了中国共产党对于这个问题的观点。

另外，经过中共代表团和其他兄弟党代表团的共同努力，1957年宣言还纠正了苏共领导在苏共“二十大”提出的关于帝国主义、关于战争与和平等问题的错误观点，并且在一系列的原则性问题上，增加并补充了许多重要内容。

“一评”指出，苏共中央的公开信说，在1960年兄弟党代表会议上，中共代表团“只是在被孤立、被威胁的时候，才签署了声明”。这又是在撒谎！

事实的真相是怎样的呢？

事实是：苏共领导提出的声明草案中的许多错误论点都被否定了。举例来说：

苏共领导关于“和平共处与经济竞赛是社会主义各国对外政策总路线”的错误论点，被否定了。

苏共领导关于“资本主义总危机新阶段的出现是由于和平共处与和平竞赛”，这样的错误论点，被否定了。

苏共领导关于“和平过渡的可能性越来越大”，这样的错误论点，被否定了。

苏共领导关于“反对社会主义各国‘单干’”， 这样的错误论点，也被否定了。这种观点，实际上是反对社会主义各国以自力更生为主的建设方针。

苏共领导关于在国际共产主义运动中反对所谓“集团活动”和“派别活动”——这些别有用心的错误论点，被否定了。这种观点，实际上是要兄弟党听从苏共领导的指挥棒，取消兄弟党关系中独立、平等的原则，用多数压服少数来代替协商一致。

苏共领导企图否认现代修正主义的严重危险性，这种错误论点，也在声明中被否定了。

当然，也应当提到，在苏共领导同意删掉他们的错误论点、接受兄弟党的正确意见之后，中共代表团和其他一些兄弟党代表团，也作了一些让步。例如，关于对苏共“二十大”的态度，关于从资本主义向社会主义过渡的形式问题，我们都是有不同意见的，只是为了照顾苏共和一些兄弟党的需要，我们才同意在声明中照抄1957年宣言关于这两个问题的文字。但是，我们当时就告诉苏共领导，关于对苏共“二十大”的态度，我们只能照顾这一次，以后决不能照顾了。

从以上事实可以看到，1960年莫斯科会议的整个过程，贯穿着国际共产主义运动的两条路线的斗争。在这次会议中表现出来的苏共领导的错误，较之前一时期已经有了进一步的发展。从苏共领导提出的声明草案中和他们在会议的发言中，已经可以明显看到，苏共领导企图强加给兄弟党的错误路线，在政治上是以他们的所谓“和平共处”、“和平竞赛”、“和平过渡”的错误观点为中心内容，在组织上是实行宗派主义、分裂主义的错误政策。

“一评”着重指出，1961年10月举行的苏共“二十二大”，是苏共领导反对马克思列宁主义、分裂社会主义阵营和国际共产主义运动的一个新的高峰。

在这次大会上，苏共领导干的一件大事，就是在斯大林逝世八年之后，在苏共“二十大”全盘否定斯大林的五年之后，又一次集中地大反斯大林。

“一评”指出，只要稍微认真研究一下苏共“二十二大”纲领和赫鲁晓夫的报告，就不难看出，苏共领导提出的，是一个根本违反马克思列宁主义的基本原理，违反1957年宣言和1960年声明的革命原则的，彻头彻尾的修正主义纲领。

例如：把“和平共处”说成是对外政策的总原则，片面强调“和平过渡”的可能性，把社会主义国家以自力更生为主的建设方针诬蔑为“单干”，等等。

这个纲领，把苏共领导从苏共“二十大”以来执行的错误路线更加系统化，它的主要内容就是所谓“和平共处”、“和平竞赛”、“和平过渡”。

这个纲领，对马克思列宁主义的核心，即关于无产阶级革命和无产阶级专政、关于无产阶级政党的学说，作了粗暴的修正，宣布无产阶级专政在苏联已经没有必要，宣布苏联共产党的无产阶级先锋队性质已经改变，提出了“全民国家”和“全民党”的谬论。

“一评”指出，从1962年11月起，苏共领导在国际范围内更加猛烈地反对中国共产党和其他马克思列宁主义政党，掀起了一个新的分裂社会主义阵营和国际共产主义运动的逆流。赫鲁晓夫接二连三发表讲话，苏联报刊连篇累牍发表几百篇文章，在一系列问题上攻击中国共产党。在苏共领导人的指挥之下，保加利亚、匈牙利、捷克斯洛伐克、意大利和德意志民主共和国五个兄弟党的代表大会，变成了反华大演出的舞台；四十多个兄弟党发表了决议、声明和文章，攻击中国共产党和其他马克思列宁主义政党。

在这种严重的情况下，中国共产党不得不对一些兄弟党的攻击进行公开的答辩。我们从1962年12月到1963年3月，发表了七篇答辩的文章。在这些文章中，我们仍然留有余地，没有对苏共领导进行公开指名的批评。

“一评”最后指出，从1956年至1963年，七年来的事实充分证明：在中苏两党之间，在国际共产主义运动中，分歧的产生完全是由于苏共领导背离了马克思列宁主义，背离了1957年宣言和1960年声明的革命原则，在国际共产主义运动中推行了一条修正主义、分裂主义的路线。苏共领导沿着修正主义、分裂主义的道路越走越远的过程，也就是分歧的发展和加剧的过程。

“一评”指出，中国共产党人发现苏共领导的错误，不自今日始。从苏共“二十大”开始，我们就忧虑地注视着苏共领导走上了修正主义的道路。

面对这种严重的情况，在相当长的一段时间内，我们党曾经几十次地反复考虑：怎么办？

我们曾经设想，可以不可以跟着苏共领导走，一切照他们的意见办呢？当然，这样做，苏共领导会高兴，但是我们自己岂不是也变成修正主义者了吗？

我们也曾经设想，可以不可以对苏共领导的错误保持沉默呢？我们认为，苏共领导的错误不是偶然的、个别的、无关宏旨的，而是一系列原则性的错误，危害着整个社会主义阵营和国际共产主义运动的利益。对于苏共领导这样的错误，我们作为国际共产主义运动队伍的一员，怎么能够无动于衷、缄默不言呢？如果我们那样做，岂不是放弃捍卫马克思列宁主义和无产阶级国际主义的责任了吗？

我们也考虑到，我们批评苏共领导的错误，势必遭到他们报复性的打击，这就不可避免地给中国的社会主义建设事业带来严重的损害。但是，共产党人难道可以采取民族利己主义的立场，因为害怕报复性的打击就不敢坚持真理吗？共产党人难道可以拿原则做交易吗？

我们还考虑到，苏共是列宁缔造的党，是第一个社会主义国家的党，在国际共产主义运动和全世界人民中享有崇高的威信。因此，在一个相当长的时间内，我们对他们进行批评，特别慎重、特别耐心，尽一切可能约束在中苏两党领导人内部会谈的范围内，尽一切可能使分歧能够通过内部的讨论得到解决，而不要公开进行论战。

但是，中共中央负责同志在几十次内部会谈中对苏共领导的同志式的批评和劝告，都没有能够使他们迷途知返。他们在修正主义和分裂主义的道路上越走越远。苏共领导对我们的好意规劝的报答，就是对我们施加了一系列政治的、经济的、军事的压力，是对我们发动越来越粗暴的攻击。

“一评”指出，国际共产主义运动的大论战，是由苏共领导一手挑起和扩大起来的，是由他们强加在我们身上的。既然苏共领导对我们发动了大规模的攻击，不择手段地对我们进行种种诬蔑，既然苏共领导公开背叛了马克思列宁主义和无产阶级国际主义，公开撕毁1957年宣言和1960年声明，那么，他们就不能指望我们不答辩、不辟谣，不保卫宣言和声明，不保卫马克思列宁主义。论战已经开始，就必须把是非彻彻底底地弄清楚。

我们愿意在这里再一次呼吁苏共领导改正错误，回到马克思列宁主义和无产阶级国际主义的轨道上来，回到1957年宣言和1960年声明的轨道上来。

“一评”强调，国际共产主义运动正处在一个重要的时期。目前的论战，关系到无产阶级世界革命的前途和人类的命运。

 

编辑：悠悠我心

来源：人境网