“安全距离” 一出,自保都难
文/行者殷涛
近日,青岛发生了一宗行人碰撞纠纷。
62岁的刘女士在接打电话时突然180度转身,与后方1.2米处正常行走的王先生迎面相撞。
这一耗时0.8秒的动作,导致刘某十级伤残。
经法院调解,王某因“未保持安全距离” 担责,赔偿刘某7万元。
此判决一出,“行人安全距离” 引发热议。
机动车规则能否套用于行人?
法院的裁决,参照《道路交通安全法》中机动车安全距离规则,提出行人需保持“2-3米安全距离”。
此脑回路之清奇,令人匪夷所思。机动车是啥?拥有强大动力、高速行驶且惯性巨大的“钢铁猛兽”,稍有不慎就可能酿成大祸。
《道路交通安全法》设立机动车安全距离,是在与死神之间划出安全防线。
而行人呢?行走速度远低于机动车,而灵活性却远甚之。
将机动车与人相提并论,贸然移植规则,实属荒谬。
倘若按照这种逻辑推广,行人的日常出行将陷入困境。
每迈出一步,都仿佛踏入了布满未知危险的“雷区”。
以后人们出门,难道都要像强迫症患者一样,时刻默念安全距离?
背负如此枷锁,连自由行走的权利也要失去了?
弱者有理?
据说法院秉持的是“兼顾双方利益” 的原则,将受伤的刘女士认定为 “相对弱势方”。
然而,这种以结果为导向的调解思路,实则将 “实质公平” 置于 “程序正义” 之上。
法律对弱者的保护需建立在弱者无重大过错的基础之上。
若仅仅因年龄、伤残等因素就过度倾斜,极易滋生“受伤即有理” 的投机心理,破坏法律的公平原则。
当事人王先生也是大呼冤枉,但责任鉴定流程繁琐复杂,且耗时漫长,无奈选择接受调解。
在此期间还要承受巨大的心理压力,最终赔付7万元,更像是“破财消灾” 。
现实中,类似王先生的“怕麻烦” 的心态普遍存在。
这种心态使得司法调解逐渐偏离原本轨道,异化为 “责任转嫁工具”。
从本质上讲,是用守法者的妥协掩盖法律程序的低效。
一些本应通过清晰规则化解的矛盾,也因司法标准的模糊演变成 “小闹小解决”“大闹大解决” 的闹剧,侵蚀着基层社会的法治根基。据说这起案件本由“青岛中院”作为优秀案例宣传,却意外引发舆论风波,其媒体账号和“青岛公安”账号不得不关闭评论区。
关得了评论区,关不了民意焦虑。
某社区曾统计,因邻里纠纷报警的案件中,近四成当事人直言 “打官司不如吵一架”。这种对法律的失望情绪,正在将矛盾推向更危险的解决路径。
“碰瓷” 风险是否会卷土重来?此案判决有可能成为“碰瓷” 者眼中的 “福音”。
回顾当年的 “彭宇案”,其对社会道德认知的破坏至今未修复。经此一判,人们在面对 “扶不扶” 这样原本简单纯粹的道德抉择时,充满了恐惧与迟疑。一些居心不良者,是否会利用这一规则,故意制造碰撞事故,讹诈他人钱财?想象一下,你正悠然散步,享受着片刻宁静或陷入沉思中。突然,毫无预兆地,有人发了疯似的朝你冲撞过来。紧接着,对方倒地做出痛苦不堪的模样,要求你赔偿。此时的你,百口莫辩,有可能真要为这场莫名其妙的碰撞买单。
网友调侃:以后走路是不是得随身携带一个高精度测距仪,时刻精准丈量与他人的距离?
青岛适合养老,转个身能赚七万。
过度规避正常社交距离,人们之间的信任荡然无存。
公共空间将变得冷漠、疏离,社会秩序也将受到严重影响。一个不合理的判决,可能成为压垮社会道德底线的 “最后一根稻草”。这绝非危言耸听。警惕法律判罚的蝴蝶效应“走路需赔7万元”的判决引发全网哗然,照见的是司法逻辑与生活常识的断裂。在人流密集的场所,如上下班高峰期的地铁站、热闹的商业街、假日景区,人们摩肩接踵,别说2-3 米,就连1米的距离都难以保证。
还让不让人走路了?
如此模糊的标准,在实际生活中根本不具备可操作性,也给司法实践带来极大困难。
不同法官可能因理解差异,在面对类似案件时,极有可能做出大相径庭的判决。
2019年北京火车站也发生了类似事件。
王大妈因换闸机转身逆行,和进站的赵女士相撞,被赵女士行李箱绊倒。
王大妈没多久就头疼头晕,送医后脑出血离世。
王大妈家属索赔 62 万,但法院调查发现,两人之间有一定安全距离,且王大妈逆行。
所以,法院驳回了家属诉求。
这两起案件相似,判决却不同,背后的原因值得思考。
长此以往,法律的公正性与权威性何在?
每个普通人都在惶惑:
法律究竟是守护生活的铠甲,还是制造困惑的枷锁?
法律判决的蝴蝶效应,最终都会落到每个普通人身上。
编辑:红日欲出
来源:行者殷涛公众号
-
我们为信仰而来——“五一”相遇阳和平
넶216 2025-05-04 -
劳动节专辑⒁|牛肥马壮举办明天不上班——庆祝五一国际劳动节网络文艺晚会
넶186 2025-05-03 -
预告|人境讲坛:《共产党宣言》的历史背景和写作目的——《共产党宣言》导读之一
넶94 2025-05-02 -
-
戈邓对话透视
넶14473 2024-08-07 -
邓小平80年代在中央理论务虚会上的讲话
넶11380 2024-09-13 -
【钩沉】关于“一生干了两件大事”的说法
他们不明白,如果不在上层建筑包括文化教育等意识形态领域,继续进行斗私批修的社会主义革命,任由资产阶级思想泛滥,党内一小部分领导人会蜕化变质,形成特殊利益集团,成为新的资产阶级。
넶8551 2024-06-21 -
-
魏巍:论毛泽东晚年
넶4510 2024-08-27 -
孔庆东|做毛主席的好战士,敢于战斗,善于战斗——纪念毛主席诞辰131年韶山讲话
넶3989 2025-01-07 -
刘继明:漫谈“革命文化”
넶3641 2024-08-21 -
评《望子成龙》:梦想在前,悬崖在后:谁为工人们“重头再来”埋单?
넶3348 2024-11-15 -
红贝访谈|纪念魏巍:反对修正主义民族主义
넶3317 2024-08-24 -
李陀的“真正的社会主义”,是一条彻底回归资本主义的发展道路
넶2442 2024-08-04
-
-
“安全距离” 一出,自保都难
넶64 2025-05-11 -
无产阶级革命和所谓“左圈”人士(五)
넶8 2025-05-11 -
维稳导向与地方司法保护主义:当前劳动争议制度运行机制的结构性分析
调解率持续提升:仲裁和法院系统越来越强调调解优先,实际起到弱化裁判功能的作用,减轻企业负担。部分胜诉率高:常以象征性支持劳动者部分诉求(如支持部分加班费、未休年假补偿)掩盖不全面支持劳动法精神的问题。
넶5 2025-05-11 -
-
高尔基:《母亲》第九章〖卖饭〗
넶1 2025-05-11
-
-
-
人境讲坛(17)|”人性自私论“为什么是错误的
넶120 2025-03-31 -
人境讲坛(16)|马克思恩格斯对亚当·斯密人性论的批判
넶73 2025-03-11
-
-
对《抨击南街村,既不道德,也缺乏理性》一文的回应
넶336 2024-11-16 -
南街村是“共产主义社区”吗?(下)
넶221 2024-11-16 -
南街村实地考察探析
本次参与讨论争鸣的包括左轮、雷骏和该文作者在内,都是向往真社的群众。因此本号希望对南街村的讨论不要简单贴标签对立为所谓的“抨击”或悍卫,而是应回归到对客观现实和未来方向的准确把握与思考上来。
넶215 2024-11-12
-
-
【理论与争鸣回顾】一场精彩的辩论:“纯左”VS“民左”
日前,在某微信群发生了一场颇为激烈的争论,主要围绕近期在泛左翼阵容引起关注的“民左”之争展开,双方针锋相对,火药味甚浓,但除个别涉嫌人身攻击外,总体是理性的,充分表达了各自的立场。现整理出来公开发表,以飨读者。
넶417 2024-11-14 -
-
【理论与争鸣回顾】刘继明:“民左之争”与左翼的困境——答滠水农夫和赤浪青年
文|刘继明
【刘继明按:因忙于长篇写作,近期很少上网。狂飚网的同志来微信说,“关于民左的争论已...넶512 2024-11-14
-
“司马南事件”透视——人境院第二届写作研修班第三次讨论课纪要
넶939 2025-04-17 -
司马南的教训是一记警钟
넶950 2025-04-08 -
【争鸣】把坏事变好事:从司马南事件看左翼和话语空间的困局
넶812 2025-04-06 -
司马南为何左右不逢源?
넶1792 2025-03-30
-
【新潘晓来信】血脉并不会像火一样灼灼燃烧,只有信仰可以燃烧
넶129 2025-01-17 -
【新潘晓来信】一位教培从业青年:无奈的人生啊,怎么越走越窄
넶110 2025-01-15 -
【新潘晓来信】一名失业青年的牢骚
넶177 2025-01-10 -
“新潘晓来信”征稿(第二期)
넶145 2024-12-23
-
完整准确地理解列宁“新经济政策”思想—— 与李陀先生商榷
넶232 2024-08-06 -
李陀的“真正的社会主义”,是一条彻底回归资本主义的发展道路
넶2442 2024-08-04 -
-
躲在唯心主义历史观小楼里的李陀
李陀先生应该感同身受。大概“不完整的社会主义”、“社会主义的复杂性”在李陀那里也发挥着“二重性的直观”的作用,这些概念游戏可以帮助李陀继续躲在唯心主义历史观的小楼里,让他感到安全、自在、和谐。
넶1052 2024-07-24
-
劳动节专辑②|在资本的统治下,劳动光荣吗?
넶168 2025-05-01 -
劳动节专辑①|今天是我们的节日(节选)
넶120 2025-05-01 -
劳动节专辑③|有感于“五一国际劳动节”
넶98 2025-05-01 -