胡锡进的评论是官本位逻辑
文/立帝货
胡锡进用《指控<生万物>是给地主洗白招魂,这太极端了》一文(以下简称《胡文》)为《生万物》保架护航。《胡文》的最大特点就是撇开《生万物》的故事内容,抽象的为其辩护,所以它根本算不上是文艺评论,而文中官本位的思维逻辑简直令人作呕。通观全文它不过是一篇乏走狗式的狂吠之文罢了。
你说别人的文章指责《生万物》给地主洗白、招魂太极端了,那你用剧中的情节、人物活动来驳斥它的“谬误”就可以了,而《胡文》并不是这样,它直接说别人“是在搞上纲上线那一套,是在扣政治大帽子,是对繁荣文艺的扼杀。”那么《胡文》为什么不举出《生万物》本身的故事内容来反驳对方的观点呢,理由很简单,因为《生万物》的故事内容正好说明了它就是在为地主阶级洗白、招魂。所以扣帽子、抡棍子的不是别人恰是胡锡进自己,他对剧中的情节、人物作为于不顾硬是给别人扣上破坏文艺繁荣的帽子。
胡锡进相信《生万物》没有问题的理由非常可笑,他认为有“央视的把关和有关部门的审批,不太可能把一部有严重政治问题的电视剧推向荧屏"。这是典型的官本位思维,是违反艺术审美逻辑的。一部影视剧有没有问题只能从剧中的情节和人物活动等的分析中得出。作为一个电视剧的观赏者必须要无视把关部门、审批部门的存在,只有这样你才称的上是一个自由、自主的人在欣赏艺术,如果你在观赏之前就认为有把关者和审批者替你拿了主意——作品不会有大问题。那不客气的讲,你的审美思维必然是一种奴才式的审美思维。
《胡文》抱怨道:“将生活场景和基层故事的描述都放到所谓政治正确的有色放大镜审视,他们经常会对一些场景引申出编导们根本就没有的意思”。一名评论者对生活场景和基层故事分析的对不对,引申出的意义正不正确,答案只能从影视剧的文本中寻找。当一部影视剧摄制完成交由观众观赏时,它就是一个纯客体的存在,关于它的解读、评论、引申等的判定权既不掌握在编导手中,也不掌握在把关、审批部门手中,更不掌握在胡锡进手里,判断权的权威性只在于你对文本的解读、评论的合理度和引申的理由是否充分。而我所读到的网友关于《生万物》的评论文章,绝大多数都是有水平和深刻的,尤其是说《生万物》有美化地主阶级的地方、有为地主阶级招魂的内容,这样的见解非常正确,因为它完全符合《生万物》的故事内容和剧情发展。
《胡文》:“央视这一中国最大的电视宣传阵地,包括为他们审片的人能会是对严重政治问题都看不出来吗?太低估他们的水平和忠诚度了。”看来老胡是真急了,网友们不过是在讨论一个电视剧而已,急得老胡把央视的把关人和审片部门的人,有关他们的水平及忠诚度问题都提出来了。
一个存在阶级的社会中无论是关于一个人的艺术水平和一个人的忠诚度问题,都打着鲜明的阶级烙印。无产阶级与资产阶级衡量艺术水平的标准有着巨大的区别。
以莫言的作品为例,按照无产阶级衡量艺术水平的标准去审视他的小说《生死疲劳》,它就是一部胡编乱造为地主阶级翻案、涂脂抹粉的作品。而按资产阶级的艺术标准衡量《生死疲劳》,它的艺术水平就很高,达到了诺贝尔文学奖的水平。
《生万物》不仅与《生死疲劳》的主旨思想一致,而且还存在相似的细节。《生死疲劳》中大地主西门闹,他雇的长工还在睡大觉,他一大早就提着筐子到大街上捡狗屎去了。在《生万物》里地主宁学祥追着小孩的屁股等屎,《生万物》是根据小说《缱绻与决绝》改编的,而小说原作中并没有宁学祥等小孩拉屎这种描述。不难看出《生万物》在改编上受到《生死疲劳》不小的影响。《生万物》与《生死疲劳》有细节上的雷同之处倒也无关紧要,重要的是它们都是在严重违背历史真实、抹杀历史事实的基础上构思、撰写故事,因为只有如此编创者们才可能创作出既勤劳又善良的大地主形象,而穷人在他们眼中是很少有这些优良品质的。不过这倒与胡锡进曾经说过的:“贫穷生邪恶”的看法如出一辙,由此我们能够看出胡锡进、莫言及《生万物》的编导们,他们都是一路货色,都是见了穷人就犬吠见了富人就摇尾巴的玩意儿。
至于谈到忠诚度的问题,忠于党就是忠于党代表的最广大人民的根本利益,在党章中党代表最广大人民的根本利益写的清清楚楚。显而易见不是谁有审片权、谁有把控权、谁的权力大谁就忠诚。不少贪官权力都很大,但他们对党对人民忠诚了吗?就拿你胡锡进来说,你任环球时报总编时用公款去旅游吃喝,这是忠诚吗?所以你用官本位逻辑来谈论忠诚是极片面的、是根本站不住脚的。
《胡文》:“不能因为一些人喊叫了,有关机构就担心、发怵了。意见有就有,但是《生万物》该播还得播,这是我们社会不被激进言论带节奏,由他们决定生杀大权的宣示。”
我们看胡锡进为《生万物》能够继续播出不遗余力的给有关机构加油、打气,特别是看到最后几个字“生杀大权的宣示”,这真有点要进行殊死一搏的架势。此时我倒是建议胡锡进可以省点力气,不必怀疑有关机构的忠诚度了,因为在当下的文化艺术领域替地主阶级翻案、为旧社会招魂、实质是阶级斗争熄灭论变种的作品多如牛毛,网友们也没指望象《生万物》这类东西会停播。网友们之所以发出正义的声音,发出批判歪曲历史、掩盖历史真象的声音,就是向社会宣告:觉醒的人们、觉醒的青年越来越多,像《生万物》这类艺术垃圾是骗不了人的,而以某种名义开历史倒车的人同样是骗不了人的。不论旧时代的地主阶级还是新生的资产阶级,都是剥削压迫人民的阶级,要想不受欺压只有敢于进行阶级斗争,阶级斗争是人民翻身得解放的不二法门、必经之路。
(作者系人境院第二届写作研修班学员)
编辑:雁回锦书
-
戈邓对话透视
넶19251 2024-08-07 -
邓小平80年代在中央理论务虚会上的讲话
넶16186 2024-09-13 -
【钩沉】关于“一生干了两件大事”的说法
他们不明白,如果不在上层建筑包括文化教育等意识形态领域,继续进行斗私批修的社会主义革命,任由资产阶级思想泛滥,党内一小部分领导人会蜕化变质,形成特殊利益集团,成为新的资产阶级。
넶10855 2024-06-21 -
清华博士后何赵祥睿之殇:以死明志背后的惊人真相!
넶10450 2025-05-29 -
-
魏巍:论毛泽东晚年
넶6400 2024-08-27 -
红贝访谈|纪念魏巍:反对修正主义民族主义
넶5486 2024-08-24 -
-
孔庆东|做毛主席的好战士,敢于战斗,善于战斗——纪念毛主席诞辰131年韶山讲话
넶5085 2025-01-07 -
评《望子成龙》:梦想在前,悬崖在后:谁为工人们“重头再来”埋单?
넶4615 2024-11-15
-
继续革命,不断革命,永远革命——纪念《关于无产阶级文化大革命的决定》发布六十周年
我们要再次翻开那段历史,接续那场未完成的革命,因为革命总要继续下去,这是历史的辩证法。我们要从那段历史中获取斗争的动力和...
넶0 2026-08-08 -
拿“人性”叙事是抹杀“阶级性”的阴谋
넶34 2026-08-08 -
马克思主义立场如何省视复杂国际矛盾?——宣言及方法
넶15 2026-08-08 -
-
-
加拿大共产党:沉痛悼念国际共产主义战士纳齐尔·里兹维
넶9 2026-08-08 -
-
关于水灾背后的新思考
넶22 2026-08-08 -
魏巍:阳春白雪的故事——赞白求恩式的国际主义战士阳早和寒春
透过这篇文章,我们可以重新认识那个时代国际友人与中国革命、中国建设之间的深刻联系,也可以从阳早、寒春的人生道路中,感受理想、信念与人民情怀所产生的巨大力量。
넶12 2026-08-08
-
且慢哀悼张雪峰,再问苏格拉底:盲人引导者与坠落的悬崖——“青年导师”的异化
鲁迅在《娜拉走后怎样》中写道:“梦是好的;否则,钱是要紧的。”张雪峰只说了后半句,却蓄意把前半句删去。
넶379 2026-03-25 -
从张雪峰和张桂梅谈起:靠个人奋斗能实现“阶层跃升”吗?
넶852 2026-03-25 -
谁在悼念张雪峰?
넶404 2026-03-26 -
-
MPP(秘鲁人民运动)支持伊朗人民宣言的注释
넶165 2026-03-21 -
伊朗的阶级斗争【第一期】:1979年革命前的各阶级分析
넶154 2026-03-19 -
-
-
如何从科学视角来考察“网左”问题
넶291 2026-03-30 -
用客观的说辞掩盖阉割的屠刀——对《“网左”的身份与困境:当下中文互联网左翼意识形态浅析》一文的浅析
在全球资本主义的缝隙中,无产阶级意识的新芽正在以一种不可阻遏的生命力,在旧的文化废墟和新技术的沟壑间探出头来。
넶337 2026-05-11 -
-
-
阉割的锋芒——以梁彦选诗歌与新工人文学小组为例辨析新大众文艺与新人民文艺
넶67 2026-07-13 -
-
抽掉阶级概念的“大杂烩”——新大众文艺刍议
넶189 2026-06-15 -
资本隐形控制下的“新大众文艺”—— 基于葛兰西文化霸权理论与刘继明文论的双重审视
넶156 2026-06-16
-
-
以歌立心,为民立言——读刘继明《为人民歌哭》歌词演唱专辑的感想
넶70 2026-07-21 -
爱的大纛与憎的丰碑一一听《刘继明歌词作品演唱专辑》
넶59 2026-07-21 -
歌哭与阶级的复归——论《刘继明歌词作品演唱专辑》的“新人民文艺”美学
专辑的核心贡献在于以“阶级身体”的感性书写完成了对“人民”概念的再唯物化,以“阶级情感”的抒情结构完成了阶级意识的审美生成,并以与百年人民文艺传统的创造性对话建构了一种具有当代性的“新人民文艺”美学。
넶134 2026-07-20
-
【争鸣】高喊左翼大联合,却以造谣污名炮打葛兰西:宗派内耗正在亲手撕裂左翼团结
넶79 2026-08-02 -
夺回我们的生活:实践哲学和文化霸权【安东尼奥·葛兰西(中)】
넶31 2026-08-02 -
-
葛兰西理论再思考:阵地战、文化霸权与领导权辨析作者
넶46 2026-08-02
-
无产阶级革命和所谓“左圈”人士(七)
넶1791 2025-05-13 -
无产阶级革命和所谓“左圈”人士(六)
넶570 2025-05-12 -
无产阶级革命和所谓“左圈”人士(五)
넶625 2025-05-11
-
-
对《抨击南街村,既不道德,也缺乏理性》一文的回应
넶878 2024-11-16 -
南街村是“共产主义社区”吗?(下)
넶1120 2024-11-16 -
南街村实地考察探析
本次参与讨论争鸣的包括左轮、雷骏和该文作者在内,都是向往真社的群众。因此本号希望对南街村的讨论不要简单贴标签对立为所谓的“抨击”或悍卫,而是应回归到对客观现实和未来方向的准确把握与思考上来。
넶763 2024-11-12
-
-
【理论与争鸣回顾】一场精彩的辩论:“纯左”VS“民左”
日前,在某微信群发生了一场颇为激烈的争论,主要围绕近期在泛左翼阵容引起关注的“民左”之争展开,双方针锋相对,火药味甚浓,但除个别涉嫌人身攻击外,总体是理性的,充分表达了各自的立场。现整理出来公开发表,以飨读者。
넶878 2024-11-14 -
-
【理论与争鸣回顾】刘继明:“民左之争”与左翼的困境——答滠水农夫和赤浪青年
文|刘继明
【刘继明按:因忙于长篇写作,近期很少上网。狂飚网的同志来微信说,“关于民左的争论已...넶1094 2024-11-14
-
-
-
人境讲坛(17)|”人性自私论“为什么是错误的
넶522 2025-03-31 -
人境讲坛(16)|马克思恩格斯对亚当·斯密人性论的批判
넶310 2025-03-11
-
【新潘晓来信】血脉并不会像火一样灼灼燃烧,只有信仰可以燃烧
넶522 2025-01-17 -
【新潘晓来信】一位教培从业青年:无奈的人生啊,怎么越走越窄
넶620 2025-01-15 -
【新潘晓来信】一名失业青年的牢骚
넶565 2025-01-10 -
“新潘晓来信”征稿(第二期)
넶373 2024-12-23
-
完整准确地理解列宁“新经济政策”思想—— 与李陀先生商榷
넶835 2024-08-06 -
李陀的“真正的社会主义”,是一条彻底回归资本主义的发展道路
넶3128 2024-08-04 -
-
躲在唯心主义历史观小楼里的李陀
李陀先生应该感同身受。大概“不完整的社会主义”、“社会主义的复杂性”在李陀那里也发挥着“二重性的直观”的作用,这些概念游戏可以帮助李陀继续躲在唯心主义历史观的小楼里,让他感到安全、自在、和谐。
넶1283 2024-07-24
