“山西大同订婚强奸案”是“婚恋资本主义+封建主义”的恶果
文/吕德文
“山西大同强奸案”,最有警示的意义的是,婚恋资本主义已经丢弃了“礼俗”这一封建主义遮羞布,将亲密关系赤裸裸地展示金钱面前。从此以后,人们不再相信礼俗,当然也更不相信所谓的浪漫和爱情,婚姻和恋爱就是一场交易。
今日的婚恋过程,无论是城市还是乡村,都已经被资本主义给殖民了。只不过,人们还是保留了一点体面,希望婚恋关系还有一点遮羞布。在城市,浪漫主义和爱的话语流行甚广,婚恋资本主义是被一整套的浪漫主义逻辑所掩盖的。一个男孩对一个女孩爱不爱,在于他会不会制造浪漫,而浪漫的唯一衡量标准就是资源投入:精力和金钱。所谓的礼物,都是可以用金钱来衡量的。比如,砖石有几克拉,奢侈品有多稀缺。
在乡村,城市浪漫主义话语已经侵蚀到了婚恋过程中,男女青年也习得了资本主义的婚恋逻辑。他们一样要过各种节日,一样要相互表达爱意。只不过,他们的浪漫,是建立在父母的“体面”基础上的。如果没有父母的鼎力支持,男女青年根本就没办法践行那套浪漫主义逻辑。如此,乡村的婚恋资本主义,还裹着上一代人所坚持的礼俗这一遮羞布。所谓“三金”,你可以说是浪漫的表达,也可以说的礼节,但本质上是定金。
我们在一些农村地区调查发现,订婚和其他婚恋环节,都是以类似“夸富宴”的形式呈现的。男方家要将巨额的彩礼扎成花样,将各种礼品堆满车子,浩浩荡荡开到女方家去。父母要了“面子”,年轻人要了“里子”。为子女结婚尽力,是不少农村父母的人生任务。他们为此倾家荡产,这个判断一点都不为过。
“彩礼”这个具有丰富内涵的民俗语言,现如今早就被撕破了文化遮羞布。在很多乡村地区,彩礼就是男女双方讨价还价的载体。男女双方根据对方的条件,年龄、学历、外貌、婚史、收入,最关键是家庭条件(父母职业、家产、兄弟姐妹数量),再根据一定的计算公式,得出彩礼数量。比如,男方如果是独生子,彩礼可以降一点;如果男方父母有养老金,彩礼也可以下降。
在婚恋过程中,双方家庭要关注如此多的变量,真是要耗费心机。人们首先得甄别信息真假,最怕对方隐瞒个人信息,进而影响自己的定价准确性。而最有效的甄别方式是,女方一开始就喊高价,如果对方好不犹疑,大概率条件不差;男方可以一开始就高调亮出自己的家底(如城里的房产),在婚配市场上可以抢得先机。
麻烦的是,大多数人在婚配市场中,并没有绝对优势。今日的乡村相亲行为,已经完全市场化了,“媒人”本质上就是经纪人,他们抽取佣金,保障双方的合法权益。但是,他们往往也制造资本主义规则,灌输一套算计的逻辑。人们得在交易过程中不断调整策略,防止自己吃亏,尽量占据对方好处。并且,是交易就有就有风险。为了避免避险,男女双方一开始就要相互计算对方的底牌,婚恋过程中的每个环节,双方都要“结算”一次投入产出,只要“亏”了,就得想办法谈条件。而只要认准了对方失去了筹码,就不惜算计对方,在下一步关系发展中占据优势。
这个案例里,几份“白条”之赤裸裸,契约所彰显的资本主义逻辑,让人吃惊。订婚日所签订的婚约,明确约定了18.8万的彩礼以及一年后房产加女方名字的要价,并确定根据婚恋进展进行分期兑现,以及明确了违约责任。案件发生后,双方也是依据这一契约的兑现进行博弈的,如男方曾在对方报警的时候,同意提前在房本上加上女方名字。
我们在这个案件中可以发现的是,尽管双方家庭都按习俗进行,却只是把习俗当作载体而已,双方内心里面只是把对方当作交易对象,甚至是博弈对手,根本就没有把对方当作亲密爱人和亲家。这也就容易解释,一旦双方有意见,都在寻找最有利于自己的谈判砝码。以至于,“生米煮成熟饭”的软武器、法律的硬武器,都被双方拿来当作博弈策略。
在笔者看来,婚恋资本主义作为一个社会事实,其实是可以接受的。正如都市里常见的婚恋故事,无论多么狗血,但它只是故事主人公之间的私事,并不影响社会利益。无非是说,当男男女女在这场游戏里都练就了一身本领,相互之间甚至都可以高手过招时,婚恋的性质发生了改变。婚姻家庭可能不是港湾,的确是一场历险,但这场历险,只是个人体验式的,大家对结局是有预期的。
但戴上了封建主义“礼俗”遮羞布的婚恋资本主义,则是不可接受的。因为,这些在表演浪漫的男男女女们,是以算计男方父母的财产作为主要目的的。所谓的彩礼和嫁妆,无非是接着婚恋提前转移上一代人的财产,如此而已。尽管,从传统角度看,为人父母有责任为子女结婚成家作准备。但年轻人认可的却是遮羞布下的资本主义算计逻辑,这无论如何都不道德了。
法律上以维护权益名义做出裁决,无非是给婚恋资本主义的逻辑盖上合法性的印章而已。它可能比礼俗好听一点,但掩盖不了铜臭味。
编辑:红日欲出
来源:新乡土公众号
-
我们为信仰而来——“五一”相遇阳和平
넶56 2025-05-04 -
劳动节专辑⒁|牛肥马壮举办明天不上班——庆祝五一国际劳动节网络文艺晚会
넶137 2025-05-03 -
预告|人境讲坛:《共产党宣言》的历史背景和写作目的——《共产党宣言》导读之一
넶73 2025-05-02 -
-
戈邓对话透视
넶14173 2024-08-07 -
邓小平80年代在中央理论务虚会上的讲话
넶11332 2024-09-13 -
【钩沉】关于“一生干了两件大事”的说法
他们不明白,如果不在上层建筑包括文化教育等意识形态领域,继续进行斗私批修的社会主义革命,任由资产阶级思想泛滥,党内一小部分领导人会蜕化变质,形成特殊利益集团,成为新的资产阶级。
넶8525 2024-06-21 -
-
魏巍:论毛泽东晚年
넶4480 2024-08-27 -
孔庆东|做毛主席的好战士,敢于战斗,善于战斗——纪念毛主席诞辰131年韶山讲话
넶3972 2025-01-07 -
刘继明:漫谈“革命文化”
넶3624 2024-08-21 -
评《望子成龙》:梦想在前,悬崖在后:谁为工人们“重头再来”埋单?
넶3312 2024-11-15 -
红贝访谈|纪念魏巍:反对修正主义民族主义
넶3281 2024-08-24 -
【人境论坛】刘继明|思想简史:一个时代的蜕变(2001-2021)
本文不是一篇学术论文,而是笔者以个人和亲历者视角,对近二十年,特别是互联网兴起以来,中国社会和思想文化思潮,以及知识分子群体的蜕变过程,做出的一份有別于主流的观察记录。
넶2431 2024-05-29
-
请把路还给我们
넶0 2025-05-04 -
【学者专栏】刘继明:随想录(二十八)
넶0 2025-05-04 -
刘继明:随想录(二十八)
넶2 2025-05-04 -
我们为信仰而来——“五一”相遇阳和平
넶56 2025-05-04 -
五四运动爆发时并非主流思想的马克思主义为什么在运动中后期迎来爆发?——读周策纵《五四运动史》有感
넶0 2025-05-04 -
五四:一个节日酿成的若干要件
넶0 2025-05-04
-
-
-
人境讲坛(17)|”人性自私论“为什么是错误的
넶104 2025-03-31 -
人境讲坛(16)|马克思恩格斯对亚当·斯密人性论的批判
넶72 2025-03-11
-
-
对《抨击南街村,既不道德,也缺乏理性》一文的回应
넶330 2024-11-16 -
南街村是“共产主义社区”吗?(下)
넶208 2024-11-16 -
南街村实地考察探析
本次参与讨论争鸣的包括左轮、雷骏和该文作者在内,都是向往真社的群众。因此本号希望对南街村的讨论不要简单贴标签对立为所谓的“抨击”或悍卫,而是应回归到对客观现实和未来方向的准确把握与思考上来。
넶212 2024-11-12
-
-
【理论与争鸣回顾】一场精彩的辩论:“纯左”VS“民左”
日前,在某微信群发生了一场颇为激烈的争论,主要围绕近期在泛左翼阵容引起关注的“民左”之争展开,双方针锋相对,火药味甚浓,但除个别涉嫌人身攻击外,总体是理性的,充分表达了各自的立场。现整理出来公开发表,以飨读者。
넶413 2024-11-14 -
-
【理论与争鸣回顾】刘继明:“民左之争”与左翼的困境——答滠水农夫和赤浪青年
文|刘继明
【刘继明按:因忙于长篇写作,近期很少上网。狂飚网的同志来微信说,“关于民左的争论已...넶499 2024-11-14
-
“司马南事件”透视——人境院第二届写作研修班第三次讨论课纪要
넶896 2025-04-17 -
司马南的教训是一记警钟
넶932 2025-04-08 -
【争鸣】把坏事变好事:从司马南事件看左翼和话语空间的困局
넶798 2025-04-06 -
司马南为何左右不逢源?
넶1747 2025-03-30
-
【新潘晓来信】血脉并不会像火一样灼灼燃烧,只有信仰可以燃烧
넶117 2025-01-17 -
【新潘晓来信】一位教培从业青年:无奈的人生啊,怎么越走越窄
넶103 2025-01-15 -
【新潘晓来信】一名失业青年的牢骚
넶166 2025-01-10 -
“新潘晓来信”征稿(第二期)
넶144 2024-12-23
-
完整准确地理解列宁“新经济政策”思想—— 与李陀先生商榷
넶225 2024-08-06 -
李陀的“真正的社会主义”,是一条彻底回归资本主义的发展道路
넶2426 2024-08-04 -
-
躲在唯心主义历史观小楼里的李陀
李陀先生应该感同身受。大概“不完整的社会主义”、“社会主义的复杂性”在李陀那里也发挥着“二重性的直观”的作用,这些概念游戏可以帮助李陀继续躲在唯心主义历史观的小楼里,让他感到安全、自在、和谐。
넶1048 2024-07-24
-
劳动节专辑②|在资本的统治下,劳动光荣吗?
넶122 2025-05-01 -
劳动节专辑①|今天是我们的节日(节选)
넶100 2025-05-01 -
劳动节专辑③|有感于“五一国际劳动节”
넶78 2025-05-01 -