利润挂帅必然催生个人信息贩卖的黑灰产业链

在数字经济时代，个人信息已成为驱动商业发展的核心资源，其价值不仅体现在合法商业用途中，更成为黑灰产市场竞相追逐的高利润商品。本文基于三起典型案件与行业现状，剖析企业如何在利润最大化驱动下参与个人信息非法交易，揭示这一产业链的运作模式、必然性逻辑及利益分配机制，为理解数字经济时代的阴暗面提供系统性视角。

 

一、利润驱动下的个人信息贩卖现象

 

个人信息在数字经济中的价值已远超传统认知范畴。据《2024年数据泄露风险态势报告》显示，国内企业数据泄露事件半年增长率高达59%，直接经济损失达百亿级别。这一惊人数据的背后，是企业在利益驱动下对个人信息的非法利用与交易。在合法商业场景中，个人信息可用于精准营销、信用评估等增值服务；而在黑灰产市场，这些数据被明码标价，成为电信诈骗、恶意营销等非法活动的"弹药"。

 

企业面临的核心矛盾在于：合规收集与保护个人信息的成本持续攀升，而非法获取与贩卖数据的利润却呈指数级增长。以某电商"订单解密"案为例，商户只需支付少量佣金给"解密中介"，即可获取被平台加密保护的完整客户信息，随后将这些数据转卖给诈骗团伙，利润率高达300%。相比之下，企业若选择合规路径，不仅需要投入大量资金建设数据安全系统，还需承担持续的管理与审计成本。这种成本与收益的悬殊差距，促使部分企业或员工铤而走险。

 

从法律视角看，尽管我国已构建了相应的法律体系，包括《刑法》第253条之一的侵犯公民个人信息罪、《个人信息保护法》及《数据安全法》等，但法律的威慑力仍难以抵消高额利润的诱惑。特别是在一些技术灰色地带，如数据爬取、匿名化处理等方面，企业往往利用法律滞后性牟利。某教培机构内部人士透露："销售岗位员工月薪仅6000元，但出售一批学生资料可获利数万元，相当于三个月工资"。这种悬殊的利益对比，成为个人信息贩卖屡禁不止的根本动因。

 

二、典型案例揭示的产业链运作模式

 

教培机构"木马投毒"案：组织化犯罪的技术渗透

 

2024年9月，北京海淀公安机关破获了一起典型的教培机构数据窃取案。犯罪团伙通过组织人员入职目标企业，利用工作便利在内部电脑植入木马程序，非法控制计算机系统并窃取客户资料。该案揭示了黑灰产已从零散作案升级为组织化、专业化运作：

 

分层协作的犯罪链条：上游由技术专家开发专用木马程序；中游组织者闫某某负责招募"投毒人员"并分配目标企业；下游成员则以求职者身份潜入企业，利用工作电脑实施数据窃取。这种分工模式极大提高了犯罪效率，该团伙先后对50余家教培机构实施攻击。

隐蔽的操作手段：为规避监测，犯罪团伙使用匿名聊天工具沟通，集中住宿统一管理，且专门选择安全管理薄弱的中小型在线教培机构作为目标。内部员工鲁某某甚至刻意遮挡监控探头，利用U盘拷贝数据。

高额利润驱动：据警方通报，窃取的学生信息包含姓名、家长联系方式等敏感内容，单条售价可达5-10元。按一家机构数万条数据计算，单次作案获利即可达百万级别。

 

此案反映了教育行业因数据价值高、防护能力弱，已成为黑灰产重点目标。犯罪团伙利用行业特性（员工流动性大、系统权限管理松散），将传统"内鬼"模式与技术手段结合，形成规模化数据窃取能力。

 

电商"订单解密"案：行业知情人的合谋作案

 

在另一类高发案件中，电商平台为保护用户隐私设计的加密机制，反成为黑灰产牟利的技术突破口。2024年甘肃张掖公安机关侦破的"1.23"案件中，犯罪团伙勾结快递公司内部人员，破解电商平台加密订单，形成了一条成熟的"解密—贩卖"链条：

 

技术规避手段：电商平台虽对收件人、手机号等敏感信息进行脱敏处理（如显示为"*"），但为满足商户正常经营需求，允许少量订单解密。犯罪团伙利用这一机制，通过"订单助手"软件批量导出加密订单，再由快递公司"内鬼"利用系统权限完整还原。

产业化运作：本案中，中间商李某某、陈某在互联网平台承接商家解密需求，按成功解密量收取费用（约1-3元/条），随后通过勾结快递公司技术人员胡某某等人完成数据解密。这种"订单导出—解密—结算"的三步模式，已形成标准化服务流程。

市场规模惊人：该团伙被查获时，涉案金额已达300余万元。据某电商安全负责人透露，平台日均拦截非法解密尝试超万次，黑灰产对订单数据的渴求可见一斑。

 

案件的特殊性在于，参与者包括电商商户、解密中介和快递员工，均为行业合法从业者。在利益驱动下，他们利用职务便利和技术漏洞，将正常业务流程扭曲为数据贩卖渠道，反映出"行业 insider 犯罪"的新趋势。

 

虚假招聘"简历倒卖"案：信息收集端的身份欺诈

 

不同于前两类案件对既有数据的窃取，2024年吉林长春公安机关破获的王某明案展示了黑灰产如何主动"生产"数据——通过伪造企业资质在招聘网站发布虚假职位，骗取求职者简历：

 

身份伪造体系：犯罪团伙伪造工商营业执照上千张，冒用正规企业信息在7个招聘平台注册，以"某科技有限公司"等名义发布高薪职位。为提高可信度，甚至上传虚假办公环境视频。

数据转化路径：获取简历后，团伙次日即添加求职者微信，以"主播打榜"等名义诱导下载涉诈APP，完成从信息收集到诈骗实施的转化。部分数据则直接出售给电诈团伙，单价达数十元/条。

规模化危害：该案涉及近千名求职者，不仅造成个人信息泄露，还堵塞了正规企业的招聘通道。据估算，千条简历可获利数万元，而犯罪成本仅需支付平台认证费用。

 

此类案件暴露出招聘场景中的审核漏洞。犯罪团伙利用求职者急于就业的心理和企业认证机制的不足，将招聘平台变为数据"收割机"，形成"假企业—真数据—实诈骗"的犯罪生态。

 

三、企业参与个人信息贩卖的必然性逻辑

 

低成本高回报的经济理性

 

黑灰产选择个人信息作为"商品"，根本原因在于其边际成本趋近于零而利润空间巨大的技术经济特性。与传统商品不同，数据一旦被获取，即可被无限复制、多次转卖，形成"一本万利"的商业模式。在电商"订单解密"案中，解密中介仅需支付少量佣金给快递公司内鬼（约0.5元/条），转手即以3-5倍价格卖给下游买家。相较于合规企业需投入数百万建设数据安全系统，黑灰产的"技术成本"往往只是一次性购买爬虫软件或木马程序（价格通常在万元以内）。

 

某安全公司的调研显示，企业数据保护投入与黑灰产攻击成本存在严重失衡。

 

这种极端不对称使企业面临"囚徒困境"：当竞争对手通过数据非法使用降低营销成本、提高转化率时，合规企业反而处于竞争劣势。部分中小企业因此被动卷入数据滥用漩涡，形成"劣币驱逐良币"效应。

 

监管滞后与政策执行空隙

 

尽管我国已建立法律框架，但技术演进速度远超监管更新频率，形成大量可被利用的灰色地带。以"匿名化"技术为例，《个人信息保护法》第73条将其定义为"无法识别特定个人且不能复原"的处理，但实践中所谓的"匿名化数据"常可通过与其他数据关联还原身份。某电商平台负责人坦言："订单加密只是表面合规，行业内都知道通过收货地址、购买习惯等维度仍可精准定位用户"。

 

监管分割也导致执法盲区。在一起跨省数据犯罪中，犯罪团伙故意将服务器设在境外，数据交易通过加密货币完成，而受害者分散在全国，导致"公安机关管辖难、取证难、协同难"。更值得警惕的是，部分企业利用立法过渡期故意违规——如《个人信息保护法》实施后，仍有企业以"合同留存必要信息"为由过度收集数据，实则暗中建立用户画像数据库用于非法营销。

 

市场需求激增与黑产进化

 

数字经济催生了两个相生相克的生态：合法数字经济和地下数据经济。后者已形成年产值超千亿的庞大市场，驱动黑灰产持续升级其技术手段。从公安机关2024年侦破的7000余起案件看，当前数据犯罪呈现三个新趋势：

 

精准化供给：不同于早期批量贩卖原始数据，现在黑产链会根据下游需求定制数据包。如电诈团伙偏好财务人员信息，每条售价高达200元；而营销公司则需要母婴消费群体数据，可按行业、地域等维度筛选。

技术武器化：犯罪工具日趋专业化。在指导案例194号"熊昌恒案"中，犯罪分子使用"微骑兵"软件实现微信账号批量注册、群发功能，形成"数据获取—账号制作—诈骗实施"全链条。类似工具在暗网明码标价，极大降低了技术门槛。

洗白渠道：为规避打击，黑灰产通过"数据经纪"模式伪装合法交易。某案例中，犯罪团伙注册"法律服务公司"，以"诉讼取证"为由向律所销售公民信息，实则80%客户为诈骗集团。

 

这种市场进化使数据需求端形成刚性依赖。某电诈团伙头目在审讯中供述："没有精准个人信息，诈骗成功率不足1%，而购买数据后可达10%以上"。暴利刺激下，黑产甚至出现"数据期货"交易——预付定金锁定特定人群数据，待诈骗得手后分成。

 

企业内部管控的系统性失效

 

数据泄露事件中，"内鬼"占比高达57%，反映出企业内部管控的普遍失灵。教培机构案件中，销售员工汪某甲仅入职半月就窃取数万条数据，暴露出三个管理漏洞：

 

权限管理失控：多数中小企业采用"一刀切"权限分配，销售岗位可访问全部客户数据，而非最小必要原则。更严重的是，员工离职后账号未及时注销，如某案中离职半年的员工账号仍被用于数据导出。

审计形同虚设：虽然企业装有监控系统，但异常数据访问很少触发警报。汪某甲在20天内发起数十万次查询，日均操作量是正常员工的百倍，却未被系统识别。某IT审计专家指出："企业宁愿花10万元买防火墙，也不愿投入2万元部署用户行为分析系统"。

文化缺失：员工普遍缺乏数据保护意识。在一起案件中，技术人员为"省事"将数据库密码贴在办公区，被保洁人员拍照出售。更讽刺的是，某些企业高管将客户数据视为"公司财产"，默许销售部门随意使用。

 

这种管控失效与经济理性密切相关——企业计算发现，数据泄露的预期损失（概率×金额）仍低于管控投入，因此选择消极应对。殊不知一旦事发，不仅面临行政处罚（如《个人信息保护法》最高可处营业额5%罚款），还需承担民事赔偿。例如某航空公司因泄露乘客信息被判赔偿6.3万元，而品牌价值损失更难估量。

 

四、黑灰产业链的生态解构与利益分配

 

上游：技术武器化的供给者

 

黑灰产业链最上游是各类技术解决方案提供者，他们开发专用工具降低犯罪门槛，是整个生态的基础设施建设者。这些技术主体通常具有合法外壳，实则从事非法业务：

 

木马与爬虫开发者：如教培机构案件中使用的恶意软件，可绕过企业安全防护静默窃取数据。某安全公司分析发现，暗网售卖的"教培专用"木马可自动识别客户管理系统，精准导出学生信息。开发者通常以"大数据采集软件"名义销售，价格在5000-20000元不等，并提供技术支持和版本更新。

破解工具团队：针对电商平台加密算法开发逆向工具。在"订单解密"案中，技术人员专门研究快递面单的星号替换规则，编写出可批量还原完整信息的程序。此类服务通常按解密量收费，每万条收取300-500元。

虚假认证服务：为下游犯罪提供身份伪装。王某明案中，犯罪团伙购买上千张伪造的工商营业执照，技术层面已形成"模板生成—防伪水印—公章模拟"的全套解决方案。甚至有团伙专门研究各招聘平台的审核算法，通过PS技术生成能通过机器审核的假证。

 

这些技术提供者多采用"研发—销售"分离模式，核心团队隐匿境外，通过代理分销降低风险。在"熊昌恒案"中，主犯秦英斌负责对外采购空白微信号和营销软件，而技术开发者始终未落网。公安机关指出，近年技术型犯罪呈现"工具开源化、服务云端化"趋势，使打击难度倍增。

 

中游：数据整合与渠道分销商

 

获得原始数据后，专业化数据中间商会对信息进行分类、去重、关联分析，提升数据"产品力"，并通过隐蔽渠道分销：

 

数据加工商：对原始数据进行增值处理。如将窃取的学生信息与家长职业、收入等维度关联，形成"优质客户画像"，价格可提升3-5倍。某案例中，犯罪团伙甚至建立AI模型，根据消费记录预测用户信贷风险，供高利贷团伙使用。

暗网交易平台：提供"淘宝式"交易体验。某被捣毁的"数商"平台设有搜索、比价、担保支付功能，数据分类细至"新生儿父母""股民""网贷用户"等20余类。为规避侦查，这些平台采用区块链技术实现匿名交易，并使用"茶叶""水果"等代号替代数据品类。

跨境洗数通道：通过多层转手模糊来源。一起跨国案件中，境内团伙将数据加密后存入云盘，经香港、新加坡等地服务器跳转，最终出售给东南亚电诈集团。部分"解密中介"还勾结境外快递公司员工，形成跨国数据走私链。

 

中间商的暴利远超上游。某落网的"数据经纪"供述，其团队每月处理数据超百万条，通过分级销售（大客户批发、零售、订阅制等），年利润达2000万元。更值得警惕的是，部分"合法"大数据公司也参与其中，以"精准营销"名义变相贩卖用户隐私。

 

下游：数据变现的终端使用者

 

产业链末端是各类将数据转化为实际利益的变现主体，其使用场景决定数据定价与加工标准。

 

电诈集团：高端数据最大买家。他们尤其青睐财务人员、老年人等群体信息，用于"冒充领导""养老金诈骗"等精准诈骗。某案中，诈骗分子根据学生家庭经济状况筛选目标，谎称"发放助学金"，单案骗得百万。

非法营销公司：通过数据提升骚扰效率。某保健品公司购买大量老年人数据，通过话术分析将其分为"健康焦虑型""价格敏感型"等，推销成功率提升4倍。这些公司常注册为空壳企业，一旦被查立即注销。

黑产服务商：如"羊毛党"利用个人信息注册虚假账号套取补贴。某社区团购平台因此损失超亿元。更专业的团伙会分析用户行为模式，绕过风控系统实施欺诈。

 

值得注意的是，下游使用者正呈现"跨界融合"趋势。在一起案件中，同一批学生数据先后被用于推销教辅、诈骗家长、注册游戏账号实名认证，形成"数据—诈骗—洗钱"的闭环生态。这种多场景复用极大提升了黑灰产的整体利润率。

 

五、结论

 

个人信息黑灰产业链的野蛮生长，本质是数字经济发展的缩影。当技术赋能带来的收益远超法律设定的违法成本时，企业理性必然导向违规违法。破局之路需要彻底清除市场经济/资本主义私有制才能彻底解决问题。

 

 

 

 

 

编辑：雁回锦书

来源：“平民角”公众号